HOLCAPFL, Z. Paletová zdviž s válečkovým dopravníkem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Diplomant v ní předkládá původní řešení zadaného problému. Cílem práce byl konstrukční návrh paletové zdviže s válečkovým dopravníkem. Diplomant provedl v souladu se zadáním návrh konstrukčního řešení (koncepci) a veškeré nezbytné kapacitní a pevnostní výpočty, včetně ověření namáhání rámu metodou konečných prvků. Součástí práce je i kompletní výkresová dokumentace. Práce je zpracována velmi pečlivě, ale autor se v ní i přesto dopustil několika drobných věcných i formálních chyb. Konkrétně mám připomínky k: - nevhodný text v úvodu, - při výpočtech zrychlení a momentů u pohonů dopravníků chybí uvedení předpokladů řešení (např. konst. záběrový moment v průběhu rozběhu, konst. zrychlení atd.) - v kap. 11.1.1 až 11.1.5 jsou poněkud nepřehledné obrázky (síťování) a zbytečně podrobný popis použitých prvků MKP, - v seznamu použitých zkratek a symbolů by bylo vhodné oddělit symboly od zkratek K výkresové dokumentaci nemám připomínky. Práce diplomanta je původní a zcela splňuje požadavky zadání. S výjimkou několika drobných chyb jsou mé výhrady spíše formálního charakteru či vypovídají o nižší zkušenosti diplomanta. Diplomant ve své práci prokázal velmi dobrou znalost studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce jako celek je zpracována velmi kvalitně a obsahuje jen pár malých a víceméně formálních chyb. Z praktického hlediska bych doporučil na výrobní výkresy přímo uvádět informace o tolerancích netolerovaných rozměrů a povrchových úpravách, u některých svařenců postrádám toleranci u funkčních rozměrů. Konstrukční řešení je zpracováno velmi dobře a jsou zohledněny i požadavky na technologičnost výroby. Jedinou výhradu mám ke konstrukci protizávaží, která se mi jeví jako poměrně složitá a pracná. Obával bych se zde i možných problémů se šrouby M36 pro úchyt závaží. Textová část diplomové práce je zpracována velmi přehledně a důkladně. Až na pár drobných chyb (chybně uvedený údaj "q" na straně 16, chybně uvedený název převodovky na straně 19, ...) je velmi kvalitní.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 38727