VISKUPIČOVÁ, H. Hradební okruh ve Znojmě - Nová Pražská brána [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Promyšlená koncepce od nejširších a nejobecnějších úvah o urbanistickém kontextu místa v okolí Pražské brány v historickém prostředí města Znojma byla východiskem k vlastní volbě programu. Studentka detailně vypracovaným záměrem ukazuje na nevyužitý urbánní potenciál zanedbaného místa na hradebním okruhu a vhodně voleným programem místo kultivuje a oživuje. Kontext od urbanistické úlohy, vymezení prostoru i navržené architektonické řešení je konceptuálně harmonicky zvládnut. Vlastní názor na soudobou architekturu v historickém prostředí, pracovní postup k optimalizaci měřítka, volby konkrétní náplně a architektonického výrazu domů v blízkosti zachovaných městských ukazuje tvůrčí samostatnost a komplexní připravenost řešit úlohu od urbanismu ke konkrétnímu návrhu domu. Zvolená architektonická forma mohla být lépe podpořena správnější volbou zeleného parteru dvou rozdílných veřejných prostor, ulice podél hradeb a parku v hradebním příkopu. Otázky a náměty k obhajobě: 1. Vysvětlit vlastní rozhodnutí o dřevostavbě, její architekturu ve vztahu k historickému prostředí hradeb. 2. Jiné možnosti funkčního i prostorového řešení zeleně v ulici podél hradeb a parku v hradebním příkopu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Pečlivá, snaživá v architektonickém detailu v kontextu k urbanismu |
Co vedlo autorku projektu k tomu, že si do této lokality vybrala právě dřevostavbu?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | velice pozitivní je dostavba bloku objektů, navazující na železářství s následným vytvořením vnitrobloku. Sporná se jeví výška navrhovaného objektu. Objekt je vůči stávající zástavbě poněkud převýšený. diskutabilní je umístění podélného solitéru v místě bývalého středověkého valu. Svojí předsunutou polohou vůči nové dostavbě tvoří z prostoru náměstí Svobody pohledovou bariéru. | |
| Architektonické řešení | B | architektonické ztvárnění solitérního objektu je zdařilé. Tato dvoupodlažní budova se svojí předsunutou kamennou zdí vhodně koresponduje s parkánem v pozadí. Prosklená pavlač se dvěma arkýři lineární hmotu objektu ozvláštňuje a ruší její monotónnost. dostavba bloku správně navazuje na stávající budovu nízkým krčkem. Vhodným se dál jeví také typ zastřešení (sedlová střecha se strmějším spádem). Negativem řešení je výška objektu, která je vůči okolní zástavbě nepřiměřená. Jako sporné se dále jeví u tohoto objektu použití navrhovaného konstrukčního systému dřevostavby. Vhodnější je v této lokalitě, která je součástí městské památkové rezervace, použití tradiční technologie zdění. zajímavý je motiv předsunuté patrové dřevěné pavlače (ta by lépe vynikla na před omítnutou zdí). | |
| Provozní řešení | A | dispoziční řešení obou objektů je jednoznačné a srozumitelné. vytknout lze pouze u obou objektů absenci uzavíratelných předsíní do bytů ( přímý vstup z venkovního prostoru - únik tepla) a u solitérního objektu poněkud nešťastné zasituování vjezdové rampy do podzemních garáži blízko křížení ulic Dvořákova a Na Valech | |
| Technicko konstrukční řešení | C | chybně zvolený konstrukční systém v podobě dřevostavby u dostavby stávajícího bloku. Dřevěná stavba v lokalitě tradiční historické zástavby budí dojem jakéhosi provizoria. | |
| Formální úroveň | A | grafická úroveň celé práce je velmi dobrá přesvědčivé jsou zejména vizualizace navrhovaných staveb |
eVSKP id 31466