VENHODA, J. Počítačové řízení vývojové zkoušky zbraní [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Posudek vypracoval konzultant práce Ing. Vladimír Hubík, Ph.D. z firmy SAAB Czech s.r.o. Diplomová práce Bc. Jaroslava Venhody se zabývá návrhem elektroniky pro řízení vývojové zkoušky zbraní na testovací lavici. Navržené zařízení má sloužit při životnostních zkouškách prototypů ve společnosti SAAB Czech s.r.o. Předložená diplomová práce studenta příliš neodpovídá rozsahem ani kvalitou požadovanému cíli, kterému se měl přiblížit během 2 semestrů. Nedostatky, které jsem spatřoval již v semestrální práci, pokračují i v jeho práci závěrečné. I když byl student několikrát na tento fakt upozorňován, tak opět v textu postrádám začlenění do hlubších souvislostí. Není tedy příliš patrné, proč vůbec takové zařízení navrhoval, k čemu má sloužit a jak bude celé testování probíhat. Práce se zabývá obecným návrhem schématu a desky plošných spojů driveru pro krokový motor, který považuji po stránce odborné spíše z kategorie bakalářských prací. Většina textu navíc popisuje notoricky známou teorii krokového motoru s údaji z katalogových listů a převzatých obrázků. Student na počátku práce projevil zájem věnovat se spíše návrhu firmware mikroprocesoru a řídicí aplikace, z důvodu vyššího zájmu o programování, než o návrh elektroniky. Bohužel, ani v části věnované firmware, nespatřuji kvalitu odpovídající diplomové práci. Většina kódu, jak sám uvádí, byla vygenerována pomocí konfigurátoru vývojového prostředí MPLAB X. Přiložené zdrojové kódy vykazují značnou nepřehlednost a neuspořádanost. Na práci lze alespoň částečně ocenit uživatelské rozhraní řídicí aplikace, které bylo vytvořeno ve WinForms MS Visual Studio. Program je členěný na jednotlivé záložky, které dávají logický význam. Samotné testování se však omezuje pouze na periodický pohyb motoru ve směru CW/CCW. Při hodnocení studentovi aktivity během roku musím konstatovat, že jsme se osobně viděli pouze na začátku práce a 5 dní před jejím odevzdáním. To považuji za nedostatečné a celková aktivita zcela odpovídá prezentovaným výsledkům. Předložená diplomová práce splňuje zadání z velmi malé části, proto ji nedoporučuji k obhajobě. Celkově považuji diplomovou práci - v měřítku a kvalitách UREL FEKT - za podprůměrnou. Proto uděluji 40 bodů.
Student měl inovovat zařízení pro testování zbraní, které se skládá z mechatronické části a obslužného programu pro PC. Dle zadání se měl student v úvodu řešení seznámit se stávající aparaturou pro testování zbraní, což (pokud tak vůbec udělal) nijak nezdokumentoval a není tak jasný výchozí stav pro řešení. První část práce je tvořena přehledem typů krokových motorů, který je neúplný, nepřesný (až chybný - například porovnání jednotlivých typů buzení vinutí) a zcela bez vazby na zadání práce. Není jasné, jaké jsou požadavky na zařízení - především typ motoru, který má být řízen. Nejsou specifikována ani čidla, jejichž stav má být zjišťován, nebo komunikační protokol, který je použit. Teoretický úvod práce tedy považuji za nedostatečný. Následuje kapitola popisující blokovou strukturu a elektrické zapojení navrženého zařízení. Student zařízení pojal jako univerzální budič krokového motoru s dvojitým H můstkem, přičemž využívá integrovaný budič s řadou pokročilých funkcí. To považuji za správné řešení, nicméně postrádám přehled dostupných obvodů této kategorie a jejich objektivní porovnání. Externí tranzistory student zvolil bez jakéhokoliv zdůvodnění, navíc dle mého soudu nevhodně. Zcela chybná je úvaha o výkonovém naddimenzování tranzistorů. Nevhodně jsou také zvoleny a umístěny rezistory pro snímání proudu, což bude mít závažné důsledky na elektromagnetickou kompatibilitu budiče a vznik parazitních napěťových špiček na tranzistorech (což student evidentně neověřil). Tranzistorům navíc chybí jakákoliv ochrana proti takovým jevům. Student dále v textu popisuje DC-DC měnič se zastaralým řídicím obvodem LM2596. Ten neodpovídá obvodu, který byl nakonec v zapojení použit (LT3685), přičemž se k této změněn nijak nevyjadřuje. To působí poněkud podezřele. Následující kapitola se věnuje návrhu firmwaru procesoru a softwaru pro PC. Návrh je proveden dobře s využitím moderních nástrojů, tuto část považuji za dobře zvládnutou. V práci postrádám výsledky testování navrženého přístroje, což student zdůvodňuje nedodáním podkladů ze strany zadávající firmy. Demonstrace funkčnosti zobrazením dat na LCD displeji je nedostatečná, klíčové ověření funkčnosti budiče krokového motoru (jakéhokoliv) evidentně neproběhlo.
eVSKP id 110453