TREBICHALSKÝ, L. Podpora prodeje a reklama konkrétní společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2023.
Při zpracování autor prokazoval znalosti analyzovaného podniku a jeho prostředí. Práce vychází ze standardní struktury a je vhodně doplněna o ilustrativní obrázky, které napomáhají přesnější představě o daném tématu. Autor zde prokazuje svoji schopnost aplikovat získané teoretické poznatky v analytické i návrhové části. Vstupy práce mohou pro analyzovanou společnost zajímavé. Předložené návrhy pak vycházejí ze znalostí autora a výsledků analýz a ukazují možnosti pro doplnění marketingově komunikačních nástrojů. Jsou prakticky realizovatelné a směřují k naplnění cílů ze zadání práce. OTÁZKA K OBHAJOBĚ: 1) Jaký USP (Unique selling proposition) byste doporučoval při komunikaci zařízení pro nové možné návštěvníky?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Výstupy práce směřují k naplnění cílů stanovených v zadání. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | V práci je využito standardního postupu i metod. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Autor prokazuje schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Výsledky práce jsou prakticky využitelné jak v podobě výstupů z analýz, tak i z pohledu na využitelnost a jednoduchost realizace předložených návrhů. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Práce vychází ze standardní, logické struktury a autorní v ní využívá vhodné terminologie. Jeho vyjadřování je na dobré jazykové úrovni. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | V práci je využito adekvátních zdrojů informací, které jsou vhodně citovány i uvedeny v seznamu literatury. V systému theses.cz je hlášena celková shoda "Podobnosti se všemi nalezenými dokumenty100 %". Nejvyšší z toho je pak u jednoho dokumentu 97 %. Tento dokument je pak autorova odevzdaná nesprávná verze, která byla z odevzdávacího systému odstraněna/nahrazena novou verzí (osobně jsem možnost nového vložení zpřístupnil). Další nejvyšší míra shody je 1,8 %, tudíž práci nelze považovat za plagiát. |
Práce je zpracovaná uspokojivě. Některé části práce na mě působí nedokončeně, respektivě nedopracovaně. V rámci souhrnu analýz je využit pouze text, což nepůsobí tak přehledně, jako například tabulka. Malé výhrady mám i ke zdrojům u titulků obrázků/tabulek, kdy jsou místo řádné citace využity hypertextové odkazy. Celkově práci doporučuji k obhajobě a navrhuji D - uspokojivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Stanovené cíle práce byly splněny. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | Výhrady mám k některým částem práce, kde bych osobně postupovala jinak. Ovšem i přesto je zvolený postup uspokojivý a jsou využité adekvátní metody. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Autor práce je schopný interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry dobře. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Dosažené výsledky jsou prakticky využitelné, ovšem v některých případech by bylo vhodné je lépe dopracovat. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Ke struktuře práce mám pár výhrad. Např. autor práce v rámci kapitoly 2.2 hodnotí marketignovou komunikaci v místě prodeje. Dle mého názoru tato kapitola by mohla být součástí následující kapitoly 2.3 Analýza komunikačního mixu. V rámci souhrnu analýz bych též využila souhrn za pomocí tabulky, abych více zdůraznila zjištěné nedostatky a silné stránky společnosti. Přece jen samotný text není tolik přehledný. Použitá terminologie i odborná jazyková úroveň je na dobré úrovni. | |
| Práce s informačními zdroji | C | Práce s informačními zdroji je dobrá. Mám výhradu v rámci citací u titulků obrázků, kdy je využit hypertoxtový odkaz stránky a není uveden rok. |
eVSKP id 151930