ČULENOVÁ, M. Obytný soubor na ul. Pastviny v Brně - Komíně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Racionálně sestavený stavební program, racionální prostorový koncept, racionální a věcná architektura. Sympatická snaha o aplikaci principů udržitelnosti v prostorovém uspořádání a iniciace komunitního života obyvatel.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 90 | Pracovitá a svědomitá, racionální uvažování, častá konzultace |
Práce prokazuje schopnosti samostatného návrhu na úrovni bakalářského stupně studia, zároveň ale nese i známky zatím nedostatečnho uvědomnění si všech technických aspektů návrhu staveb.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Navrhovaná struktura zástavby v sobě kombinuje tradiční prvky řadové i sídlištní zástavby obohacené soudobým motivem retenční nádrže, jako přírodního koupaliště s komunitně řešeným zázemím. Tato zástavba vhodně využívá území a ideově navazuje na sousední sídelní struktury. Z návrhu bohužel není patrné, jestli k bytovým domům přísluší i soukromě využívané venkovní prostory, respektive není patrný jejich rozsah a vymezení. Pokud je celý obytný soubor koncipován jako celek, pak by bylo dobré aby byly jeho jednotlivé části lépe propojeny a provázány alespoň pěšími komunikacemi. | |
| Provozní řešení | C | Z provozního hlediska je problematický přístup do třetiny navrhovaných bytů po nezastřešeném venkovním schodišti. Bylo by dobré někde alespoň uvést, jakým způsobem je řešena bezpečnost v zimě, nebo dešti. Dispozice navrhovaných bytů odpovídají běžným standardům, v případě řadových domů ale jejich praktičnost klesá s rostoucím rozsahem domu. Vzhledem k tomu, že ke všem řadovým domům přiléhá relativně velká zahrada, bylo by dobré, aby byly dvory přístupné i jinak, než jen přes hlavní obytný prostor. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Z uvedené dokumentace není zcela jasné, jak bude vlastně řešený dřevěný nosný systém, který má především u bytových patrových domů dosti impozantní rozměry. Z půdorysů není možné vyčíst žádné vnitřní nosné konstrukce, nebo reakci dispozice na nosný systém. Z podélného řezu dokonce vyplývá, že by střešní nosníky měly být uloženy nad okny. V žádné z uvedených dispozic nejsou známky technické místnosti, nebo otopného systému. Detaily zpracované nad rámec zadání jsou provedeny pečlivě, přesto řešení žlabu a ukončení střechy není zrovna šťastné a bezproblémové. | |
| Architektonické řešení | B | Navrhované budovy mají přívětivý výraz odpovídající trendům v soudobé obytné výstavbě. Jako pozitivní hodnotím předem promyšlenou možnost nabízet obyvatelům přizpůsobení si domu vlastním potřebám. Zvolená škála materiálů a barev popsaná a zázorněná v projektu má potenciál vytvořit rozmanité, přesto vizuálně ucelené prostředí. Na druhou stranu celkový charakter navrhované zástavby v celku i detailu silně evokuje spíše skandinávské prostředí, než okolí Brna. Je to způsobeno především sklonem střech, jejich ozeleněním a použitím svisláho obkladu ze dřeva či plechu. | |
| Formální úroveň | B | Projekt je zpracovaný na slušné úrovni, ovzvlášť pozitivně působí ruční kresby, které v důsledku ilustrují výsledný záměr lépe, než počítačové koláže. Při zpracování situace (a výkresů obecně), by bylo potřeba citlivěji pracovat se světlostí ploch a barevností. U výkresu pak dodržovat jednotnou úpravu a to včetně uvedení textových i grafických měřítek a severky. |
eVSKP id 84887