RYCHOVÁ, A. Utilizace syrovátky termofilními mikroorganismy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. .
Diplomová práce studentky Bc. Alexandry Rychové je zaměřená na možnosti utilizace odpadní syrovátky termofilní biomasou. Předložená práce splňuje požadavky zadání, její jednotlivé kapitoly na sebe plynule a logicky navazují. Po stránce obsahové je práce na dobré úrovni, pro vyvození závěrů bylo provedeno velké množství experimentů. V laboratoři pracovala studentka samostatně, aktivně a zcela bezproblémově. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomová práce je zaměřena na problematiku využití syrovátky jako kultivačního media pro růst termofilních mikroorganismů. Syrovátka je odpadní produkt při výrobě sýrů a vzhledem ke vzrůstajícímu trendu výroby sýrů, zvyšuje se každoročně objem vyprodukované syrovátky. Její vypouštění do odpadních vod je z ekologického hlediska nežádoucí, hledají se proto další možnosti jejího využití. Diplomantka optimalizovala některé podmínky kultivace pro vybrané druhy termofilních bakterií: Thermus aquaticus, Thermus scotoductus, Geobacillus thermodenitrificans a Geobacillus thermocatenulatus. Za optimálních podmínek pak byly provedeny kultivace ve fermentoru za použití syrovátky jako media a změřeny a zhodnoceny růstové křivky daných bakterií. Předpokládám, že tato práce je součástí nějaké širší studie, zaměřené na problematiku termofilních bakterií, není zde však vůbec naznačeno, co je hlavní náplní a jakým směrem se bude studie dále ubírat. Nicméně lze říci, že diplomová práce obecně přispívá k rozšíření znalostí podmínek růstu MO, což zvyšuje možnost jejich praktického využití. Práce je zpracována dobře, hlavní výhrady mám ke členění a náplni jednotlivých kapitol. V experimentální části je řada informací, které patří do teoretické části práce a jiné naopak do kapitoly výsledky. Po formální stránce nemám zásadní připomínky až na některé drobné překlepy. Názvy MO mají být kurzívou. Popisy obrázků lépe česky. Nadpis grafu má být uveden pod grafem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | D | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 32474