KŘÍSTEK, M. Laserová úprava povrchů malých kloubů člověka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Celkovo bakalárska práca pôsobí dobrým dojmom a samotné texty správne popisujú riešenú problematiku. Pri podrobnejšej analýze, je ale poznať že študent do veľkej miery interpretuje iné štúdie s diskutabilným spôsobom citovania a vykázaním veľkej zhody s inými prevažne bakalárskymi prácami. V svetle týchto okolností je diskutabilný samotný prínos študenta do teoretickej časti práce, čo výrazne podporuje aj fakt že zhoda v celých odstavcoch sa nachádza aj v kapitole analýza problému a zhrnutie súčasného stavu. V tomto prípade by bola práca pre mňa neakceptovatelná s podozrením na plagiát. Zároveň ale túto prácu hodnotím aj vzhľadom k prístupu študenta počas celého semestru , kde prejavil schopnosť správne prevádzať merania a samostatnosť pri získavaní a hodnotení dat. Študent metodicky správne získal zaujmavé výsledky, aj napriek tomu že je poznať že práca vznikla pod časovým tlakom. Záver a diskusia tejto práce sú spracované v adekvátnom rozsahu s relevantnými informáciami. V týchto kapitolách je zhoda s inými prácami minimálna čo poukazuje na schopnosť študenta správne interpretovať poznatky. Pri zvážení týchto okolností prevážila ochota doporučiť prácu k obhajobe so znížením hodnotením E.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Pan Křístek zpracoval bakalářskou práci na téma Laserová úprava povrchů malých kloubů člověka. Jelikož hlavním cílem práce je zkoumat vliv textur na povrchu vzorků, očekával bych, že bude tato problematika důkladněji rozebrána v současném stavu poznání (podložena více zdroji) a poznatky promítnuty do analýzy problému, kde jsou již zmíněny jen velmi okrajově. Očekával bych důslednější a názornější popis principu vyhodnocování dat u měření pomocí fluorescence. Rovněž bych zvážil vyhodnocení výsledků, kdy pro fluorescenci byl vykreslen průměr z celého jednoho cyklu, což neshledávám úplně šťastným řešením, jelikož množství proteinů procházejících kontaktní oblastí se liší v závislosti na poloze pinu v průběhu cyklu. Taktéž mám pochybnosti o vyhodnocení, kdy u proteinu albumin na netexturovaném vzorku můžeme na snímcích pozorovat výraznou intenzitu v kontaktní oblasti, nicméně graf pro průměrný počet albuminu ukazuje prakticky nulovou hodnotu v porovnání s důlkovou texturou. Podobné pochybnosti se jeví i u dalších snímků, kdy je otázkou, zda-li je vůbec mikroskop zaostřen na kontaktní oblast. Tuto skutečnost bych rád diskutoval v rámci oponentské otázky. Následně bych očekával ukázku určité opakovatelnosti experimentů, která v práci úplně chybí. V rámci celé práce se vyskytují jisté překlepy, gramatické a formální chyby, nebo nepřesné a zavádějící informace. Autor v celé délce práce nevhodně cituje použité zdroje. Dále je na uváženou textová shoda s jinými pracemi, kdy je otázkou, jaká část textu je opravdu autorská, nebo jen převzatá. I přes předešlé komentáře a v návaznosti na zodpovězení oponentské otázky práci doporučuji k obhajobě a navrhuji známku E.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 157557