PAŘÍZEK, D. Návrh algoritmu výpočtu rotoru elektrického stroje s ohledem na napěťově deformační poměry a kritické otáčky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Student přistupoval k řešení s velkou iniciativou a své řešení pravidelně konzultoval. Student zvládl nastudovat teorii k mechanickým výpočtům rotorů elektrických strojů na výborné úrovni. V celé v práci prokazuje i to, že dané teorii rozumí a umí ji aplikovat na konkrétní výpočet rotoru. Práce svým rozsahem a zpracováním překračuje požadavky na tuto práci kladenou. Výsledky práce budou použity jak ve výuce, tak i při řešení výzkumných a vývojových projektů, kde je tato problematika nedílnou součástí návrhu elektrického stroje.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Problematika stanovování kritických otáček rotorů je stále velice aktuální téma a poptávka po výpočtech bez použití komerčních řešičů na bázi MKP je poměrně velká. Práce je velice obsáhlá, použité postupy jsou detailně popsané. Často je detailní popis opodstatněný, ale v některých případech působí přehnaně. Zejména kapitola 8 vyvolává dojmem manuálu k programu ANSYS Workbench. Poměrně rušivě působí používání anglicismu např.: „Preprocessing“, nebo „Postprocessing,“ dále používání slangových výrazů, např.: „rozsegmentování.“ Práce je psaná v první osobě množného čísla. Pro tento typ prací bývá zvykem požívat spíše trpný rod ve třetí osobě. Po grafické stránce nelze nic vytknout. Autor provedl obrovské množství výpočtů na modelech různých úrovní a různých variant. Je pochopitelné, že pro snadnější odkazování si jednotlivé modely označil, avšak pro čtenáře je obtížné se v modelech orientovat. (model úrovně 1, model M1.1, model M1.2, model M1.3). Vhodná by byla nějaká tabulka s přehledem jednotlivých modelů. Student splnil všechny body zadání. Celkově je práce na odpovídající úrovní. I přes drobné připomínky hodnotím práci velice pozitivně. Doporučuji jí k obhajobě a navrhuji hodnocení stupněm A/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117004