KOŇAŘÍKOVÁ, A. Ultrazvukové fantomy v medicínské diagnostice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2021.
Studentka Anna Koňaříková pro dosažení cílů své bakalářské práce s názvem "Ultrazvukové fantomy v medicínské diagnostice" využila měřící metodu Ultrazvuková spektroskopie s vysokým rozlišením. Tuto metodu, na chemické fakultě využívá k měření svých závěrečných prací spoustu studentů, ale toto byla první závěrečná práce, kde byl použit gelový modul pro měření vzorků. Studentka s přehledem nastudovala zadanou problematiku z dostupných literárních zdrojů. Bez potíží zvládla techniku ultrazvukové spektroskopie, která nepatří mezi běžné a jednoduché metody. Práce naplnila požadavky kladené na bakalářskou práci a uděluji známku „výborně A“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Bakalářská práce zpracovává tématiku fantomů, které jsou určeny pro medicínskou ultrazvukovou diagnostiku. Má 38 stran, obsahuje sice dost obrázků, nicméně je její rozsah možno považovat za přijatelný. Autorce se totiž daří jasně a docela úderně vyhmátnout podstatné údaje z literatury, které zbytečně nerozpitvává dalšími slovy. Je tak zřejmé, že umí pracovat s odborným textem, orientovat se v něm a nacházet tak informace důležité pro řešení jejích úkolů. Experimentální část dle zadání doplňuje teoretickou přípravu. Jejím smyslem bylo stanovit ultrazvukové parametry vybraných hydrogelových matric pomocí přístroje HRUS. Jeho využití v oblasti fantomů nebylo dosud popsáno, byť jde o vcelku rutinní měření. Jelikož znám situaci na pracovišti, kde byla práce vypracována, mohu konstatovat, že konečně byl zprovozněn a řádně odzkoušen gelový modul uvedeného přístroje. Studentka tak zvládla ovládání i docela netriviálního a rozhodně ne běžného přístroje. Vlastní práce je zpracována standardním způsobem na standardní úrovni. Lze v ní nalézt překlepy, gramatické chyby (např. vzorky nemohli, standartní), nebo neobratné formulace, ale není jich mnoho. Uvedu jen tyto příklady: • str. 10 – je uvedeno, že PVA se nezískává z monomeru, ale už ne, jak tedy (zkratka PVA je sice běžná, ale ne úplně správná); • název části 3 je poněkud podivný, o polymerech se mluvilo i před ní, stačilo ji nazvat prostě hydrogely; • str. 12 – hydrogel není nebo nemusí být kopolymer; • možná jsem to přehlédl, ale právě proto: jasně uvést, co je míněno pojmem relativní ultrazvuková rychlost. Obrázky jen se dvěma body chtělo udělat krabicové, bez spojování bodů. Asi by také stačila jen tabulka s několika málo ilustračními obrázky. Jeden obrázek, třeba i v příloze, mohl ilustrovat slovní konstatování o tom, že měření zeslabení nebylo smysluplné. V diskusi mohlo být podrobnější hodnocení vlivu koncentrace na ultrazvukovou rychlost u všech zkoumaných matric a srovnání výsledků získaných u různých biopolymerů při shodné koncentraci. Bakalářská práce splnila zadání, odpovídá běžným požadavkům, doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A |
eVSKP id 132446