SVOBODA, R. Návrh zdroje vytápění pro rodinný dům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem vhodného zdroje tepla pro konkrétní rodinný dům. Práce je rozdělena na čtyři hlavní kapitoly, ve kterých student popisuje používané druhy otopných systému a zdroje tepla pro tyto systémy. Ve druhé části práce je proveden výpočet tepelných ztrát konkrétního rodinného domu s následným ekonomickým posouzením jednotlivých zdrojů tepla pro tyto ztráty.Práce je logicky uspořádaná a relativně přehledně napsaná. Mám výtku ke grafickému zpracování některých části práce a některých tabulek a grafů. Na druhou stranu chválím studentův samostatný přístup při sepisování této práce. Práce splňuje formální požadavky a vytyčené cíle kladené na bakalářskou práci.Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm Velmi dobře (B).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem zdroje vytápění pro rodinný dům. Z celkového pohledu práce splňuje tří základní vytyčené cíle, nicméně obsahuje celou řadu drobných nedostatků, které snižují celkovou kvalitu práce. V rešeršní části se objevuje celá řada nepřesných či zavádějících výroků, např. že „kotle jsou poháněna dřívím“ apod. Zejména popis plynových kotlů a kotlů na tuhá paliva obsahuje tyto chyby, včetně nesprávně označeného zákona definujícího emisní limity. Může to být způsobeno nezkušeností autora, ale také využíváním velkého počtu zdrojů z oblasti webových stránek firem a profesních spolků, které mohou být mnohdy tendenční a zavádějící. Celkově dále rešeršní části vytýkám příliš obecnou popisnost s absencí technických údajů, např. o cenách, účinnosti zařízení atd. Dále u rešerše postrádám shrnutí poznatků a porovnání jednotlivých zdrojů tepla, zmínku o kombinaci různých zdrojů a případném využití akumulace tepla. Z formálního hlediska lze vytknout např. neuspořádané pořadí literárních zdrojů, také nadpis kap. 2 nekoresponduje s obsahem a je shodný s názvem kap. 1. Práce také obsahuje pravopisné chyby a překlepy. Také u výpočtu lze najít některé drobné věcné chyby, např. u popisu vzorce č. 12, či špatný popis indexu u na straně 35 nahoře. Ve výpočtové části postrádám detailnější popis řešeného objektu, zejména popis současného stavu otopné soustavy a zdroje tepla. Vhodné by bylo popis doplnit ilustrační fotografií či nákresem objektu.Předložená práce je průměrné kvality, nicméně splnila požadavky, které jsou na ni kladené. Práce splnila cíle zadání a práci doporučuji k obhajobě, práci hodnotím známkou C/dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 148357