NOVÁKOVÁ, L. Analýza zdanění příjmů ze zcizení nemovitých věcí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Kopřiva, Jan

Celková shoda 31 %, nejvyšší shoda 6.5 %. Otázky: 1) Jaké jsou hlavní definiční znaky, kdy poplatník FO jednoznačně se svými příjmy bude podléhat zdanění v § 7 ZDP a kdy naopak ještě ustojí zdanění v § 10 ZDP?

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	C
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	B
Praktická využitelnost výsledků	C
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	B
Práce s informačními zdroji, včetně citací	B

Navrhovaná známka: B

Posudek oponenta

Hobza, Tomáš

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	C
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	B
Praktická využitelnost výsledků	C
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	C
Práce s informačními zdroji	C

Navrhovaná známka: C

Otázky

1) Jaké jsou hlavní indicie pro správce daně, že poplatník by měl příjmy zdanit v § 7 ZDP a nikoliv v § 10 ZDP? 2) Domníváte se, že v současné době správce daně dostatečně kontroluje zařazení do § 7 či § 10 ZDP?

eVSKP id 165358