SOBOTKA, M. Monitorovací přijímač pro VKV letecké pásmo [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
S panem Bc. Martinem Sobotkou jsem měl tu čest spolupracovat na vývoji výše uvedeného přijímače po dobu minulých více než 30 měsíců. Od začátku byla naše spolupráce bezproblémová a hladká. Zejména po stránce morálně volních a lidských vlastností, jakož i spolehlivosti a aktivního přístupu si pana Sobotky velmi vážím. Ve své praxi řízení projektů jsem v průběhu posledních dvacetipěti let pochopil, že právě kvalita člověka tvoří základ pro jakékoliv jeho odborné kvality. Platí to i v tomto případě. Pan Sobotka při naší spolupráci osvědčil samostatný a aktivní přístup i po stránce odborné, kdy zejména v momentech těžkostí, způsobených změnami ve výrobních programech dodavatelů řešil nastalé problémy s lehkostí sobě vlastní. Je u něj zřejmé, že obor studia si nevybral náhodou, ale na zákaadě svého dlouhodobého vztahu k radioelektronice. Zadání splnil beze zbytku a samotný vývoj šel ve skutečnosti ještě dále nad rámec této práce a doufám, že bude moci v budoucnu pokračovat. K formálnímu zpracování práce nemám připomínek a jsem s ním zcela spokojen. V práci uvedená literatura je také ve skutečnosti jen zlomkem máteriálů, které během dalšího vývoje byl schopen vyhledat, prostudovat a prakticky využít. Jak nám kdysi mimo jiné naši pedagogové říkali, tato schopnost je pro praxi tou nejdůležitějí. Posudek sestavil konzultant páce a zadavatel Ing. Jaromír Kříž (fy. Optimus, s.r.o.)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Student se seznámil s problematikou a vyřešil zadané úkoly. Navržený přijímač a jeho praktická realizace, včetně programového vybavení a měření parametrů přijímače má vysokou odbornou hodnotu. V práci není u většiny obvodů zdůvodněn výběr daného řešení, jak technický, tak ekonomický. Dále v práci nejsou zmíněny normy vztahující se na přijímače této kategorie, ani nejsou diskutovány parametry z těchto (citlivost, intermodulační odolnost, kanálová selektivita, odchylka a stabilita kmitočtu). Zjištěná nevhodná volba indukčností ve vstupním obvodu byla sice potvrzena následným výpočtem, nebyl ale proveden rozbor možností jejího odstranění a požadavků na nové indukčnosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 46/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 9/10 |
eVSKP id 39370