BRAHMI, J. Dům u řeky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2018.
Přístup, obsah a rozsah /E/ Přístupem nesystematický (osobní problémy). Předložená BP je průkazem profesních dovedností, zvládnutí řemesla, schopností, přístupu a individuality uchazeče. Z hlediska úplnosti a naplnění zadání je práce nevyrovnaná, v celku uspokojivá Idea (kreativní, konceptuální) a těžiště práce /A/ Akcentace významu kostela, předprostoru kláštera, vytvoření kompoziční osy kostela a uzavření „bulváru“ Zabrdovické. Urbanistické řešení a kontext /B/ Lokalita je zvládnuta korektně, správně akcentuje prostory náměstí, nábřeží a zahrad před klášterem. Vůči kontextu je submisivní, struktura konzervativní, nedostatečné promyšlení i zpracování detailu (vnitrobloky, nábřeží, …) Procesy (provozní řešení) /E/ V celku i v detailu schematické s problematickým typologickým uchopením; Struktura (technicko konstrukční řešení) /C/ standardní; Forma (architektonické řešení) /E/ Prostorové uspořádání i tvářnost bez ambicí; Formální úroveň /E/ Bez ambicí;
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | D | 60 | Předložená BP je průkazem profesních dovedností, zvládnutí řemesla, schopností, přístupu a individuality uchazeče. Z hlediska úplnosti a naplnění zadání je práce nevyrovnaná, v celku uspokojivá |
Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení D
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Student řešil přestavbové území mezi Zábrdovicemi, Husovicemi a Židenicemi podél řeky Svitavy s výraznými historickými vrstvami v podobě symbolických objektů - kostel Nanebevzetí Pany Marie s klášterem premonstrátů a urbanistických struktur původní řadové zástavby podél ulice Francouzské, blokové struktury z konce 19. století v kontaktu modernistické struktury a v neposlední řadě s vrstvou struktury bývalé zbrojovky. Kultura se zde střetává s nevyužitou naturou řeky Svitavy a se zeleným pásem nezastavěného území po bývalé železnici. Těžištěm urbanistického řešení je vytvoření centrálního zeleného parku s řekou a se zapojením klášterní zahrady. Tomu odpovídá i tvarové řešení blokové obytné struktury. Bloková struktura výškově navazuje na horizont okolní zástavby. Pozitivní je umístění vertikály na ulici Zábrdovické, která vytváří protipól a zároveň dualitu k věžím kostela Pany Marie. Vytváří jasný orientační ukotvující bod jak při pohybu z centra Brna, tak z definovaného prostoru parku. Pozitivní je i zachování linie bývalé železnice, je však škoda že je predikovaná v návrhu stejnou kvalitou jako ostatní nově navržené komunikace v blokové struktuře, přitom je dnes výraznou linii natury - přirozeným biokoridorem, jehož potenciál nebyl zohledněn. Řešení centrálního parku s řekou zůstalo schematické. Očekával bych větší "sešňerování" obou břehů parku v místech přirozených linií, očekával bych větší predikci využití potenciálu řeky v parku. | |
| Provozní řešení | D | Ačkoliv je objekt opticky rozdělen do třech částí, provozně se jedná o jeden celek bytového domu s komerčním parterem na jednom vertikálním komunikačním jádru. S racionálně řešenými a logicky uspořádanými dispozicemi kontrastuje vstupní čtyřpodlažní na jih prosklená schodišťová hala. Takto velkoryse pojednaný prostor substanciální stavby zůstal pouze prostorem komunikačním a přitom mohl být i prostorem komunitním. Celoplošné prosklení schodišťové haly jižním směrem si vyžádalo zastínění vertikální zelení a přitom ve 2-3 NP zůstávají byty pouze s orientací na severní stranu do protější stěny domu... Na 5 - 9 NP. se byty opakují, mohl být učiněn pokus o různorodost bytů. Bytům chybí úložné prostory v podobě komor. Atraktivitu velkých bytů na severovýchodní straně vertikály by zvýšili balkóny. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Konstrukčně technickým řešením se práce příliš nezaobírá, pouze konstatuje, že je dům celý odlitý ze železobetonu s kontaktním zateplením. Správná je predikce založení domu na vrtaných pilotách vzhledem k vertikále a předpokladu štěrkopískového podloží u koryta řeky. U vertikální části domu bych spíše předpokládal skeletový systém umožňující větší druhovost a variabilitu bytů na jedné mřížce. Konstrukce šachty výtahu nemůže být shodná se stěnou obytné místnosti. | |
| Architektonické řešení | D | Minimalistické řešení odpovídá racionální dispozici, možná až příliš. "Méně je více" mohlo být porušeno alespoň u mezonetových bytů, které se ve fasádě nikterak neprojevují. Nerozumím obkladu ze sklováknitého betonu, osazeného jako "štít" před tenkovrstvou omítkou na kontaktním zateplení. Forma je bohužel prezentovaná pouze jedinou perspektivou. | |
| Formální úroveň | D | Po formální stránce je představená bakalářská práce zpracovaná na průměrné úrovni. |
eVSKP id 110776