KISOVÁ, B. Obytný soubor na ul. Pastviny v Brně - Komíně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2015.
Velmi citlivý, promyšlený návrh snažící se nejen brát – těžit z genia loci místa, ale také dávat, přinášet pozitivní impulsy do celé lokality a jejího okolí s výrazným motivem principu vrstvení a hierarchie (motiv cesty s „branami“ do rytmicky řazených sdílených před-zahrad) s prioritou propojování a komunikace jako koncepčním záměrem . Senzitivita práce se může místy jevit v její mírné komplikovanosti (zrcadlící tak věrně osobnost autorčinu), dokládá však velmi svědomitý přístup k tématu, analytické schopnosti i celkové koncepční myšlení autorky. Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A 90.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Svědomitý, samostatný a intenzívní přístup k bakalářské práci s velmi dobrým časovým rozvrhem. |
Předložená práce řeší zadané území v souladu se zadáním. Autorka se snaží o inovativní urbanistické řešení, byť to ve výsledku přináší spíše nedostatky. Přes výše uvedené výhrady práce splňuje požadavky na bakalářkou práci a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Autorka vytváří šest řad rodinných domů orientovaných podle vrstevnic terénu. Některé řady jsou „sdružené“ k sobě, dle autorky se tak snižují náklady na komunikaci. O tomto tvrzení lze pochybovat, navíc toto uspořádání zcela rezignuje na vytvoření soukromých prostor u „řadového“ typu domu - obývací pokoj i s terasou jsou orientovány do poloveřejného prostoru přístupových pěších komunikací. U atriových domů toto řešení umocňuje stísněnost atrií situováním slepé dvou patrové zdi na východní straně. Tyto nevýhody bohužel nekompenzuje přesvědčivé využití přístupových poloveřejných prostor. Výsledná urbanistická struktura je poněkud monotónní. | |
| Provozní řešení | C | V dispozicích jsou poněkud nešťastně řešeny některé vazby. Na příklad v atriových domech je přístup do 2.NP složitě přes jídelnu i kuchyň, WC je v přízemí přístupné přes zádveří a technickou místnost…Jako nepraktická se mi jeví organizace pracovních prostor v kuchyni řadových domů. Nepříliš prakticky je řešené schodiště v řadovém domě B. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Konstrukční systém je zvolen adekvátně k účelu stavby | |
| Architektonické řešení | B | Architektonický výraz navržených objektů je soudobý a uměřený účelu stavby. Bohužel podtrhuje monotónnost urbanistického řešení. | |
| Formální úroveň | B | Odevzdaná dokumentace je úplná a na dobré grafické úrovni. Z půdorysů řadových domů není patrná návaznost na atriové domy. |
eVSKP id 84867