VÁLEK, J. Konstrukce magnetoreologického tlumiče s nesymetrickou rychlostní charakteristikou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Bakalářská práce se zabývala konstrukcí magnetoreologického tlumiče s nesymetrickou rychlostní charakteristikou. Členění přehledu současného stavu poznání je logické a přehledné. Nicméně nejdůležitější část přehledu současného stavu poznání je složena pouze ze dvou publikací, což považuji za relativně málo. Z celé řady koncepčních variant, konkrétně 5, byla vybrána varianta finální a rozpracována do konstrukčního řešení. Velice kladně hodnotím, že nad rámec cílů práce byla konstrukce vyrobena a otestována. Testy byla potvrzena hypotéza, že zpětný ventil můžu efektivně pracovat v magnetoreologické kapalině. Jako vedoucí předkládanou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji celkové hodnocení známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce řeší jeden z palčivých problémů MR tlumičů. Cíle byly splněny a nad rámec práce byl navržený tlumič vyroben i testován. Poměrně obsáhlá rešerše vychází z velmi nízkého počtu zdrojů (6), hlavní náplň rešerše je založena pouze na jednom zdroji. Interpretace výsledků mohla být lépe zpracována, především se mi nelíbí zmatky ve znaménkové konvenci (tah tlumiče je v měření reprezentován zápornou silou, zatímco v rešerši je to naopak). Dle mého názoru bylo snazší vynásobit měřená data (-1) než psát že na obr.XX jsou znaménka naopak než ve zbytku textu. V kap. 5.3.4 je řešen návrh součástí, které jsou mechanicky zatíženy, je zde spočteno napětí, nicméně hodnoty dovoleného napětí se dočteme až v kap. 6. V každém případě je obvyklejší a bezpečnější srovnávat vypočtené napětí s mezí kluzu a ne s mezí pevnosti, jak uvádí autor. Pravopis a stylistika práce není 100%. Nicméně práce je bez diskuzí přínosná.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 124661