ŠPERLOVÁ, Z. Dům u řeky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Z pohledu vedoucího práce je nutno zdůraznit zejména výše uvedený přístup ke zpracování. Autorka v průběhu semestru prověřila řadu koncepcí, vždy s výraznou a silnou myšlenkou. Dopracování zvoleného konceptu do výsledného bakalářského projektu však poněkud trpí nedostatkem času, který autorka věnovala koncepční fázi návrhu. I přes výše uvedené kritické hodnocení je nutné vzít v úvahu vynikající koncepční přístup autorky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Přístup studentky ke zpracování projektu byl výjimečný jejím koncepčním uvažováním, které společně se samostatným přístupem k práci dokládají její profesní kvality. |
Předložená práce je vypracovaná v souladu se zadáním. Práce splňuje požadavky na bakalářskou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Řešený objekt je součástí řadové zástavby při řece Svitavě navržené v rámci společného urbanistického konceptu. Navržené urbanistické řešení je přehledné a funkční. Vhodným způsobem integruje stávající hodnotné nebo technicky nezbytné stavby. Zajímavé řešení je oddělení městského okruhu „funkčním“ zemním valem. Domnívám se, že pro lepší akustickou funkci by neměl být přerušován průchody (které vedou pouze na tento okruh, jeví se tedy zbytečné). Diskutabilní je volba extrémně úzkých parcel pro bytovou výstavbu při Svitavě. Vhodné je umístění společných podzemních garáží mimo objekty bytových domů. | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení je v zásadě funkční, byť je velmi ovlivněno výše zmíněnou dimenzí stavební parcely. Kladně hodnotím též vyčlenění zázemí bytů do kompaktních „boxů“. Zajímavá je snaha autorky o alternativní mezonetové prostorové řešení některých bytů. U podélného typu považuji za ne zcela šťastné řešení samostatné WC přístupné přes koupelnu. Efektivita využití malého prostoru bytu zařizovacími předměty není optimální, zejména vytvoření „ložnice“ v prostoru u vstupu. U příčného typu umístění instalační šachty uprostřed mezonetu omezuje využití tohoto prostoru. Pokud má být síť navazující na tento prostor funkční, není z dokumentace zjevný přístup na ni. Kavárna je typologicky běžná malá kavárna, přestože je deklarovaná její výjimečnost nazvaná jako „kancelářská“ kavárna. Je škoda, že autorka nehledala typologické vazby na tento záměr. Zázemí kavárny je oddělené, což není provozně nejvhodnější, přestože se nachází poměrně blízko. Minimálně toaleta pro zaměstnance by byla vhodná přímo v návaznosti na pracoviště. U zázemí kavárny chybí sklady (nebo nejsou označeny). U WC zákazníků chybí pisoár. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční systém je vzhledem k architektonickému výrazu budovy zvolen vhodně. Není mi zcela jasné tvrzení o umístění stavby pod hladinou podzemní vody, když na východní straně je stavba zcela nad úrovní terénu. V textu je zmíněna technologie bílé vany, která však není použita v detailech. V textu jsou zmiňována protipovodňová vrata k ochraně parteru. Přestože se jistě jedná o prostorově i technicky složitý prvek, ve výkresové části nejsou nijak patrná. V detailech není vhodné použití omítky na hydroizolačních pásech na „konzolkách“ (a na vnitřní straně atiky). Přestože není znám výběr omítky pro architektonický výraz, domnívám se, že využití pohledového betonu by tento detail mohlo zjednodušit. | |
| Formální úroveň | D | Odevzdaná dokumentace je úplná a na dobré grafické úrovni. Bohužel její čitelnost je zásadně snížena v několika bodech: nedostatečné popisy (stručné legendy, chybějící výškové kóty v půdorysech, nesmyslné popisky úrovní v podélném řezu), zvláštní označení podlaží v půdorysech (viz výkres označený 1.PP/A 1.NP/B přestože se zřejmě jedná o jednu výškovou úroveň), zakreslování schodišť (chybějící řezová čára, schodiště i zakresleno na podlažích, kde není), zakreslení zařizovacích předmětů na nižších úrovních apod. | |
| Architektonické řešení | B | Zpracovaný bytový dům má současný výraz, adekvátní zvolenému stavebnímu programu a lokalitě. Konkrétní materiálové řešení je bohužel uvedeno pouze v detailu, chybí jakýkoli další popis a zdůvodnění. |
eVSKP id 110769