VOŠČINÁR, M. Rozpoznání přítomnosti skriptů pro záznam sezení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Polčák, Libor

Pan Voščinár sám považuje svou práci za nedokončenou, já také. Jiné hodnocení než nevyhovující nepřichází v úvahu.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Informace k zadání Práce navazovala na dřívější výzkum. Nejméně do půlky letního semestru se zdálo, že práce bude zdárně dokončená, i když času nebylo nazbyt. Funkční programové výstupy jsem nikdy neviděl, pokud vím existoval jen proof-of-concept. Odevzdaný text technické zprávy je téměř totožný s verzí odevzdanou jako semestrální projekt. Body 5-7 zadání student nesplnil.
Práce s literaturou Zdroje 1, 2, 6 a 8 nalezl student. Ostatní jsou mnou doporučené.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace Na podzim probíhaly konzultace průběžně. V letním semestru asi dvě.
Aktivita při dokončování Práce nebyla dokončena. 15.5. mně student oznámil, že práci odevzdá z důvodu zisku kreditů, ale považuje jí za nedokončenou.
Publikační činnost, ocenění Není co publikovat.
Navrhovaná známka
F
Body
0

Posudek oponenta

Hranický, Radek

Práce obsahuje pouze stručný rozbor nezbytné teorie a krátkou praktickou analýzu technologií Hotjar a Lucky orange. Body 3 až 7 splněny nebyly. Student sám v úvodu připouští, že práce je nedokončená a odevzdané soubory mají název "(Text nedokončenej práce)" a "(ZIP archív so zdrojovým textom nedokončenej práce)". O nedokončeném stavu práce mne pan Voščinár také informoval e-mailem. Navrhuji tedy hodnotit stupněm F a nabídnou studentovi možnost práci dopracovat v nadcházejícím akademickém roce.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Náročnost zadání
Rozsah splnění požadavků zadání Splněny byly jen první dva body zadání.
Rozsah technické zprávy Technická zpráva má bez literatury pouze 19 stran. Dle https://app.fit.vut.cz/theses-checker čítá 20,07 normostran. To je z pohledu bakalářské práce hrubě nedostatečné.
Prezentační úroveň technické zprávy 30 Kapitoly na sebe navazují a práce má logickou strukturu, avšak obsahuje pouze teoretickou část a krátký experiment s technologiemi Hotjar a Lucky Orange. Popis metodologie, návrh nástroje, jeho implementace, testování a zhodnocení v práci chybí. Část práce, která existuje, je však psána vcelku pochopitelnou formou.
Formální úprava technické zprávy 60 Práce je psána v angličtině a sdělení jsou smyslupná, jen bych doporučil vyhnout se učebnicové mluvě, např.: "If we step ..., we will see...". Číslované výpisy by bylo vhodné odkazovat z textu, nebo je nečíslovat. Spojení jako "section 2.3" by měla být v anglické práci velkým písmenem, tedy "Section 2.3" apod. Jinak je formální úprava v pořádku.
Práce s literaturou 55 Bibliografie zahrnuje 12 pramenů relevantních k tématu. To není mnoho. Tyto zdroje se využívají v teoretické části. Styl citování více zdrojů najednou není konzistentní - někde jsou v jednou páru závorek, jinde má každý zdroj závorky samostatné. Přímé prohřešky vůči citační etice jsem však neobjevil.
Realizační výstup 0 Realizační výstup neexistuje. Není tedy co hodnotit.
Využitelnost výsledků V současné podobě je využitelnost výsledků práce prakticky nulová. Realizační výstup chybí a jediným přínosem je stručný teoretický rozbor problematiky skriptů pro záznam sezení, rozšíření JShelter a krátká praktická analýza dvou existujících technologií.
Navrhovaná známka
F
Body
35

Otázky

eVSKP id 162591