VLČEK LIČKOVÁ, N. Usedlost Rychaltice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Předloženou závěrečnou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou A90.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Nina Ličková je velmi pilná a pracovitá studentka. Leží ji na srdci obraz našeho světa, prostředí ve kterém se většina lidí pohybuje, aniž by si kladla otázky, proč jsou věci v určitém stavu a nevytvářejí vlídný prostor pro život. Tato starost o stav věcí je pro ni typická a promítala se i do její předchozí tvorby. Myslím že jedna z podstatných vlastností, které by neměl postrádat žádný architekt, či architektka. Zvolené téma je jí blízké, řeší obnovu prostoru původního rodového sídla a návazné provozy malé moštárny, která zpracovává plody z přilehlých ovocných sadů. Znalost krajiny, osobní vztah k řešenému prostoru na kraji obce Rychaltice, rodinná vazba na “investora” - to vše by se mohlo v určitém smyslu začínajícího architekta svazovat a svádět ke kompromisním řešením. Diplomantka však prokázala svůj profesionální přístup k tvorbě a nabídla svěží řešení celé usedlosti, která ve své struktuře navazuje na zde tradiční přirozenou skladbu a prostorové uspořádání objektů v rámci rodinných sídel. Vychází z místní stavitelské tradice, chrání a zachovává artefakty minulosti, nebojí se však doplnit je novotvarem nebo užít soudobou stavební technologii a materiál. |
Autorka je schopná koncepčně zvládat i složitější úkoly. Její cit pro potřeby místa a investora, analytické a vizuální schopnosti jsou na vysoké úrovni. Slabinou této práce je snad trochu potlačený cit pro konstrukční řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Analytický rozbor je proveden na vysoké úrovni a prokázán ve vysoké kvalitě - Urbanistická koncepce střídmá, jednoduchá, moderní - Výtku mám k tomu, že není prokázán význam krajinných os, které jsou významné pro stavbu pergol - Pokud bychom měli detailně zkoumat i analytický rozbor, tak chybí doklad souladu projektu s vizí územního plánu | |
| Architektonické řešení | B | - Řešení všech částí je spojeno s jednoduchostí, střídmou formou a moderní strukturou. - U řešení moštárny bych uvítal nápaditější řešení s odkazem na provedenou analýzu tradičního schématu hospodářských staveb v kraji. - Pozitivní je snaha o praktické řešení. U R.D. je to například prokázáno i tím, že autorka nevytváří terasu (nezbytně nutnou pro rod. dům městského typu. Je zřejmé, že investor má kontaktu s přírodou dostatek a nelze u něj očekávat využití křesílka a podnožníku. - U pergol potažmo krajinných os mi chybí význam a smysl řešení. Očekával bych např. směřování k významnému krajinnému bodu nebo podtrhnutí významu křížení os třeba umístěním lavičky. | |
| Provozní řešení | A | Je opět jednoduché, přehledné. - Jediným zádrhelem je asi trochu komplikovanější přímá doprava hotových výrobků z moštárny do skladu produktů, jemuž stojí v cestě nákladová rampa. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | - U R.D. se dalo očekávat využití nosných vlastností kamenných pilířů bývalé stodoly. Nestalo se. Navíc zvolená konstrukce plného zdiva obloženého dřev. obkladem vzhledem na odkaz k tradičnímu schématu (nosné-zděné, nenosné-dřevěné) klame tělem. Stávající pilíře jsou tak víc než pouze formální. Mohly se klidně zbourat a materiál použít praktičtěji. - U moštárny nerozumím použití cihelné konstrukce v tl. 500 mm doplněné ještě o tepelnou izolaci i v místech kde se ani nepočítá s celoročním využitím. - Je dále při této konstrukci se zateplením vnitřní strany nutno zateplovat věnec 100 mm izolace? | |
| Formální úroveň | A | -Grafická stránka projektu je na velice vysoké úrovni. Je vhodně doplněna textem a měřítka všech částí jsou úměrné použití. - Sladění všech částí projektu do jednotné formy dokumentace beru jako velký klad, který projekt dobře „prodává“. |
eVSKP id 64429