SOUKUP, J. Analýza biomedicinských snímků plic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Hodnocení studenta ze strany vedoucího je velmi pozitivní. Student se práci věnoval průběžně, pravidelně konzultoval svůj postup a prezentoval dosažené výsledky. Výslednou bakalářskou práci považuji za nadprůměrně zpracovanou. Získané poznatky mohou být dále využity v obdobných projektech, přičemž výsledky své práce student rovněž konzultoval s lékařskými odborníky. S přihlédnutím ke všem faktorům hodnotím studenta stupněm výborně (A) .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem práce bylo otestovat různé algoritmy pro detekci a klasifikaci solitárních plicních uzlů v CT snímcích. Zadání hodnotím jako obtížnější, neboť počet dostupných podobných řešení je značně omezený. Detekce solitárních uzlů v rámci několika řezů z CT skenu představuje unikátní výzkumný úkol. Zadání práce považuji za splněné ve všech bodech, přičemž student provedl řadu experimentů s využitím různých přístupů. | ||
| Práce s literaturou | Student si literaturu a potřebné materiály opatřil samostatně. Technické zdroje konzultoval s vedoucím práce, zatímco materiály týkající se medicíny konzultoval s lékařskými odborníky. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student při řešení práce projevoval značnou aktivitu, pravidelně si domlouval konzultace s vedoucím, na které vždy přicházel připravený. Průběžně informoval o svém postupu a prezentoval jak úspěšné experimenty, tak i ty, které nepřinesly očekávané výsledky. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena s dostatečným předstihem a byl jsem s jejím obsahem seznámen. Student si vyhradil dostatek času na dořešení detailů. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Student se aktivně účastnil interní studentské konference Excel@FIT. |
Student si při tvorbě musel nejprve nastudovat spoustu medicínských zdrojů a konzultovat je s lékaři. Na druhou stranu je samotná detekce přenechána existujícím nástrojům, které ale byly před použitím pro bakalářskou práci řádně otestovány. Výsledné dílo může být využitelné v praxi po důkladném otestování ve zdravotnictví.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání je náročnější z důvodu nastudování zdravotnického tématu, umožňuje však jistou volnost v podobě použití existujících nástrojů. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | |||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 90 | Kapitoly práce mají logickou návaznou strukturu. Teoretická část dostatečně vysvětluje podstatná témata, ta praktická je vhodně rozdělena na návrh, implementaci, testování a komentář k výsledkům. | |
| Formální úprava technické zprávy | 98 | Práce je na velmi vysoké úrovni, nenašel jsem jedinou gramatickou chybu. Těch typografických byly nižší jednotky s některými dalšími drobnostmi. | |
| Práce s literaturou | 94 | Student korektně cituje, zdroje jsou kvalitní a uvedeny ve shodě s normou. | |
| Realizační výstup | 85 | Výsledná aplikace je pouze minimalistickým nástrojem pro použití existujících detektorů. Hlavním výstupem tak bylo zejména správné nastavení parametrů a otestování výsledků. Aplikace správně detekuje patologie. Detektory vrací i pravděpodobnosti relevance nálezů, proto je uvedeno i větší množství falešných detekcí. | |
| Využitelnost výsledků | Výsledná aplikace je zcela jistě vhodná pro použití v patřičném lékařském oboru. Dle vyjádření radiologa jsou výsledky užitečné. |
eVSKP id 162583