ČERNÁ, M. Vliv vlastností vstupního materiálu na technologii a výrobu hlubokotažného výrobku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Předkládaná bakalářské práce na téma "Vliv vlastností vstupního materiálu na technologii a výrobu hlubokotažného výrobku" pochází z iniciativy samotné autorky a byla vypracována pro firmu ITW Pronovia, s.r.o. Práce je vypracována v rozsahu 55 stran a sestává z části teoretické, experimentální, návrhu řešení problému a pěti navazujících příloh a jedné výkresové dokumentace. Z hlediska metodického zpracování bakalářské práce vycházela autorka z doporučených zásad a zadané téma zpracovala uceleně a velmi přehledně. V teoretické části se autorka věnuje rozboru stávajícího stavu airbagových patron vyráběných firmou ITW Pronovia, s.r.o. Dále materiály vhodnými k hlubokému tažení a jejich mechanickým vlastnostem. Následně je pozornost věnována technologii tažení a stříhání. Experimentální část bakalářské práce je soustředěna na samotný materiál a jeho strukturní, mechanické a technologické vlastnosti. K řešení problematiky přistoupila velmi zodpovědně a docházela pravidelně na konzultace. Samotné řešení úlohy vyžadovalo spolupráci více vědeckých pracovišť. V experimentální části bakalářské práce je zpracován souhrn dosažených výsledků jak po stránce materiálové, tak technologické. Převážná část experimentů byla zpracována ve spolupráci s ústavem fyziky materiálu AV ČR. Osvojeným schopnostem při samostatné laboratorní práci či erudici při zpracování literární rešerše na dané téma nelze autorce nic podstatného vytknout. Předloženou bakalářskou práci posuzuji jako velmi kvalitní s hodnocením A a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Mezioborová bakalářská práce Moniky Juračkové byla vypracována na základě požadavků firmy ITW Pronovia s.r.o. Hlavním cílem bylo ověřit, zda změna šarže dodávaného materiálu má vliv na vznik problému při výrobě zadané součásti. Bakalářka v rámci řešení dané práce provedla mnoho ověřovacích mechanických a technologických zkoušek. Provedení a vyhodnocování zkoušek bylo podrobně popsáno v práci. Studentka uváděla dílčí závěry u každé zkoušky a dospěla k názoru, že dodávaný materiál je v pořádku. Tímto byl hlavní cíl práce splněn a práce by mohla být uzavřena. Kladně však hodnotím snahu studentky o vyřešení daného problému i z hlediska použitých výrobních technologií. V práci jsou nastíněny možné směry zkoumání, na které by se firma v budoucnu mohla zaměřit, aby se daného problému zbavila. Vzhledem k tomu, že daná firma neposkytla žádné podrobnější informace o způsobu výroby neměla studentka možnost vyvodit konkrétnější závěry. Nicméně s uvedenými návrhy budoucího zkoumání, jak studentka navrhla, souhlasím. Z hlediska vypracování práce, je praktická část sepsaná na velmi dobré úrovni. Slabším článkem je úvodní teoretická část týkající se technologií tváření a stříhání, kde se vyskytují menší nedostatky jako například: - nejednotnost značení veličin v celé práci (viz dvojí značení tloušťky plechu - t, so , stejné značení "p" pro tlak a pro pracovní pohyb tažníku nebo stejné značení "z" pro celkový zdvih beranu, materiálovou konstantu a střižnou mezeru, aj.) - u technologie tažení by bylo vhodnější lepší uspořádání kapitol a podrobnější informace, - na str. 28 nesprávná jednotka pro tažnou sílu a na str. 40 a 41 pro průřez So, - v kapitolách 3.7.1 a 3.7.2 není jasné, kde se píše o poloměru tažnice a kde o poloměru tažníku, je zde zmatené značení daných poloměrů. - u výkresu součásti chybí tolerance rozměrů a drsnost. Přes výše uvedené nedostatky hodnotím práci kladně a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 83241