MARŠÁLEK, P. Návrh dolní končetiny testovací figuríny pro nárazové zkoušky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Diplomant splnil cíle, které mu byly zadány a navrhl vlastní konstrukci dolní končetiny pro nárazovou figurínu. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením C - dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Diplomant splnil cíle práce v téměř plném rozsahu. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Diplomant pro vypracování své práce použil několik desítek zdrojů, především veřejně dostupných internetových článků včetně zahraničních. I přes nízký počet citovaných odborných článků a knih, však diplomant získal dostatek poznatků pro vlastní konstrukční návrh. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Diplomant provedl rešerši v dostatečném rozsahu tak aby mohl definovat parametry pro jeho vlastní návrh dolní končetiny figuríny. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Odborná úroveň diplomové práce je průměrná. V práci se bohužel i přes jazykové korektury vyskytují překlepy a nepřesnosti v předkladech některých cizojazyčných pojmů. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Přínos práce je především ve vlastním návrhu diplomanta, který je ve srovnání s dostupnými figurínami finančně velmi levný. Navržené řešení pak umožňuje i recyklaci a jednoduchou výměnu komponent. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Práci s literaturou lze hodnotit jako velmi dobrou. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Práce je uspořádána logicky a přehledně. Jazyková úroveň práce je průměrná. |
Předložená práce splňuje požadavky kladené na tento typ práce. Student prokázal samostatnou schopnost řešit problémy a navrhnout vlastní řešení. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | Student splnil zadání práce v plném rozsahu. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Kapitola 1.1 je poměrně stručná, z některých pasáží nejsou zcela patrné zdroje, např. str. 18, 20, apod. Některé překlady jsou nepřesné, např. NHTSA jako Národní dálniční administrace bezpečí dopravy, některé zdroje by bylo lépe vynechat, (např. idnes.cz, online učebnice biologie, apod.), v práci se vyskytují překlepy, a to v i v nadpisu (např. anatatomická, kap. 4 ). | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | C | Přístup k řešení je logický, skladba práce je pochopitelná a teoretická část bezprostředně směřuje ke sběru informací do finální části práce, a to návrhu vlastní figuríny. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Úroveň zpracování práce je střední, práce by mohla jít odborně více do hloubky, zejména v otázce jiných než pouze veřejných internetových zdrojů, např. mohla čerpat z odborných článků. | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Práce je ve stěžejní části, tedy vlastním inženýrském návrhu řešení zdařilá a představuje možnosti k tvorbě vlastních modelů pro sledování, co možná nejvíce reálného, chování člověka během kolize s dopravním prostředkem. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Přínos práce je jak v rešerši dostupných figurín z hlediska typů, konstrukce a materiálových vlastností, tak zejména v kapitolách 4 a 5, kde diplomant navrhuje vlastní konstrukční řešení, které se mu podařilo vyrobit za extrémně nízkých nákladů. Škoda, že navržené řešení do doby obhajoby práce nebylo otestováno reálným nárazem. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Průměrně zdařilé zpracování. |
eVSKP id 91462