DE BRITO, D. Kostel na sídlišti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2012.
Diplomantka přikročila k danému úkolu svědomitě a s profesní etikou. Po analýze zadání a definování kritických míst přistoupila vždy k jejich řešení. Zvolený myšlenkový architektonický koncept je záměrně skromný a založený na kontrastu vnějšího profánního a uvnitř ukrytého sakrálního prostředí. V duchu tohoto konceptu je i programově minimální zasahování do okolí a respektování velkých i titěrných urbanistických vazeb. Architektura objektu má lidské měřítko a vytříbené proporční vztahy. K jistému rozmělnění dochází k prostoru přízemí kostela, kde převážilo utilitárně konstrukční řešení nad architektonickou formou. Technické řešení je velmi dobře zvládnuté stejně jako liturgický interiér. Práce je velmi dobře, byť v některých detailech zbytečně jemně adjustována. Diplomová práce splnila podmínky zadání. Otázky a náměty k obhajobě: Jak výrazně či skromně by se měly projevovat nové kostely na sídlištích? Rozveďte tuto otázku i vzhledem ke společenských a významovým souvislostem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | zodpovědný, svědomitý, komunikativní |
Práce je pečlivě zpracována. Vnější i vnitřní prostorový koncept mají jasnou myšlenku, která je dobrým koncepčním základem projektu. Za určitou slabinu považuji úplné nedotažení tohoto koncepčního potenciálu do jednoznačného vyznění.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Je založeno na přijetí některých determinantů staveniště: stávajících komunikacích, trase vyšlapané pěší cesty, snaze o zachování větší části pozemku jako nezastavěné zelené plochy. Tento přístup je logický a je založen na analýze místa. Na druhé straně je otázkou, zda vyšlapaná cesta v místě, které nemá skoro žádnou prostorovou artikulaci, je natolik silným důvodem, aby se zásadně podílela na vytvoření hlavního půdorysného a prostorového konceptu duchovní stavby. | |
| Architektonické řešení | C | Architektura je vystavěna na urbanistickém konceptu. Do základní hmoty trojúhelníkového hranolu je vložen válcový prvek, obklopený doprovodnými funkcemi. Myšlenka vzájemného prolnutí dvou prostorů, vázaných přitom v hierarchické závislosti, je velice dobrým koncepčním základem projektu. Propracování a dotažení konceptu však není úplně důsledné. Výsledná prostorová artikulace, zejména na základní úrovni kostela v přízemí, není zcela přesvědčivá, hlavní sakrální prostor je složen z více částí bez čitelného celistvého účinku (kruhová část, prostory pod kůry a snížené části pod stropem 2.NP). | |
| Provozní řešení | C | Tři podlaží kostela jsou funkčně rozdělena, přízemí zahrnuje sakrální prostor, druhé podlaží obsahuje volnočasové aktivity, třetí podlaží je věnováno vzdělávacím a společenským účelům. Určitou otázkou je těsné propojení prostoru kostela a ploch s volnočasovými aktivitami, stejně také umístění bloku sociálních zařízení nad kůrem (spády instalací TZB). | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Jako svislý nosný systém je zvolena kombinovaná železobetonová konstrukce, a to sloupy se stěnami, jako vodorovný systém železobetonové křížem vyztužené desky s průvlaky. Vnější obvodová stěna je sendvičová, příčky sádrokartonové. Zvolené řešení je přiměřené a odpovídá účelu a koncepci stavby. | |
| Formální úroveň | B | Po formální stránce je projekt dobře zpracován, za vyzdvižení stojí dopracování profesní části v doplňujících schematech. (Jako poznámku na okraj pouze uvádím, že řezovou čáru nebývá zvykem vést středem sloupu). |
eVSKP id 51626