SÁDOVSKÝ, P. Automatizace sběru klimatických dat [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Cílem této bakalářské práce měla být realizace automatizace sběru dat z dataloggeru COMET S3120E, který je metrologicky navázaným měřidlem pro záznam klimatických podmínek na pracovištích Zkušební laboratoře CVVOZE a Kalibrační laboratoře CVVOZE. Stávající ruční stahování dat má být v budoucnu nahrazeno obvodovým řešením, které následně umožní činnost provádět zcela automaticky. V rámci realizace se také předpokládalo zajištění monitorování stavu vestavěného akumulátoru (včetně záznamu) a ovládání elektroniky určené pro nabíjení tohoto akumulátoru. Student na tématu pracuje od akademického roku 2020/2021, ve kterém vypracoval na toto téma Semestrální práci. V tehdejším zadání byla obsažena identifikace komunikace probíhající po sběrnici UART dle proprietálního protokolu výrobce dataloggeru. Již zde se bohužel objevily první problémy v komunikaci studenta, které vyvrcholily odevzdáním práce bez revize vedoucího. Ve stejném akademickém roce bylo po předchozí domluvě se studentem vypsáno i téma bakalářské práce, student se nicméně vedoucímu již neozval. V akademickém roce 2021/2022 proběhla další komunikace se studentem na konci ledna 2022 v termínu zadávání BP, kdy bylo po domluvě téma studentovi opět vedoucím vypsáno. Během toho byl student důrazně upozorněn na manko vyplývající ze semestrální práce a ze strany vedoucího byl požadován termín konzultace. Student se však bohužel ozval až po dvou měsících, kdy teprve dokázal předložit relevantní výsledky. Při identifikaci zaznamenané komunikace se objevily zjevné potíže, které student reportoval vedoucímu příliš pozdě pro jejich vyřešení. Problémů v práci však bylo bohužel více, a proto práce nebyla obhájena, nicméně v diskusi s komisí student vyjádřil zájem na tématu dále pokračovat, svůj zájem student vedoucímu následně znovu potvrdil. V akademickém roce 2022/2023 měl student na tématu dále pracovat, přičemž domluva zněla tak, že student bude pracovat na modulu měření kapacity baterie a ozve se svými výsledky. Vedoucí práce mezitím získal popis komunikačního protokolu od výrobce dataloggeru a měl zajistit realizaci a ověření této části po hardwarové i softwarové stránce. Vedoucí proto rovnou navedl studenta na použití obvodu FT260 a sběrnice IIC pro měření kapacity baterie. Bohužel se student opět odmlčel a kontaktoval vedoucího až termínech zadávání BP. V tomto termínu vedoucí poprvé získal informaci o tom, že je student pracovně v Kanadě a že ještě nemá potvrzený termín příjezdu. Téma práce bylo proto po domluvě vypsáno tak, aby alespoň částečně umožňovalo distanční práci a zbývající část pak mělo být možné dokončit po příjezdu studenta zpět (což student akceptoval bez výhrad). Zadání akcentovalo část nabíjení akumulátoru a měření jeho kapacity, přičemž vlastní komunikace s dataloggerem měla být z licenčních důvodů v práci obsažena již jen jako realizace hardwarové části. První výsledky návrhu hardwaru a analýzy měření vedoucí obdržel v březnu, přičemž tato část musela být dále připomínkována, musel byl zvolen jiný A/D a analýza musela být rozšířena. Vzhledem k tomu, že se termín návratu studenta oddaloval, byl studentovi vedoucím doporučen nákup potřebného hw alespoň pro modul měření v místě. Vedoucí práce pak s hardwarem pracoval paralelně se studentem. Z výše uvedeného popisu vyplývá, že konzultace se studentem probíhaly intenzívněji až poslední dva měsíce před odevzdáním, k čemuž lze doplnit, že v tomto termínu je splnění tématu bakalářské práce sice hraniční, ale rozhodně ne nereálné pro studenta, který má dostatečné množství znalostí, zkušeností a dále za předpokladu, že práci věnuje adekvátní čas. Komplexnější testování v rámci práce nebylo realizováno, neboť student se vrátil až v termínu odevzdání BP. Studentovi bylo proto vedoucím práce ještě před odevzdáním a opětovně ihned po odevzdání důrazně doporučeno, aby tyto chybějící analýzy přesto provedl, a prezentoval jejich výsledky komisi. Bohužel, toto byl poslední kontakt se studentem před odevzdáním tohoto posudku. O dalších analýzách nemá vedoucí práce od studenta dosud žádné informace; tato situace by byla pochopitelná snad jen v okamžiku, kdy by se student připravoval na SZZ, což ale zde neplatí. Vlastní prací studenta je výběr obvodu pro nabíjení Li-ion akumulátoru a obvodu A/D převodníku a po dalším navedení vedoucím také převodníku I/U na základě dostupných požadavků na měřicí systém. Komplikovanější úlohy však student bohužel samostatně řešit nedovedl. Nejdůležitější část, za kterou považuji analýzu nejistot návrhu měřicího systému, student nebyl schopen řešit samostatně a nedokázal tak samostatně aplikovat znalosti z absolvovaných předmětů. V teoretických částech považuji prezentační úroveň zprávy za více než dostatečnou, přičemž rozsah zprávy mohl být zjevně redukován pro rozšíření části praktické; na tento fakt byl student v rámci konzultací taktéž upozorněn. Praktické části jsou dokumentovány na nezbytné úrovni, některé informace však zjevně chybí. Projevuje se zde manko s testováním, kdy nejpozději v tomto okamžiku by si student chybějící části musel uvědomit (např. v otázce zajištění proudu pro nabíjení akumulátoru). Z tohoto pohledu lze za bez výhrad splněný považovat pouze bod 1 ze zadání, bod 2 za splněný s výhradami a bod 3 za nesplněný. Myslím si, že přes uvedené výtky student projevil elementární bakalářské schopnosti. Protože však ve finále student nevykázal žádný pokrok a posledních 14 dní se mnou nekomunikoval, nemohu v rámci objektivitity k ostatním studentům a k celkové době řešení tématu práce navrhnout jinou klasifikaci než F / 49 b. Pokud by student u obhajoby prokázal dostatečný pokrok, zcela jistě bych byl nakloněn zlepšení tohoto hodnocení.
Úkolem bakalářské práce studenta bylo automatizovat měření z dataloggeru. Vzhledem k definici zadání hodnotím téma jako komplexní. Součástí je návrh hardware, komunikace se zařízením a vytvoření nadřazené aplikace s GUI pro měření. Rozsah práce odpovídá standardnímu doporučenému rozsahu pro bakalářskou práci. Po formální stránce se zde nevyskytuje větší množství překlepů nebo gramatických chyb (výjimku tvoří slova „měřící a řídící“), avšak práce je ve špatné šabloně, nebo je použit špatný font písma oproti vyžadovanému formátu pro bakalářské práce na UAMT. V práci úplně chybí závěr a také vypracování bodu zadání 3. Celá práce působí, jako by student odevzdal rozpracovanou verzi bez dopsaných několika závěrečných stran, kde měl zhodnotit své dosažené výsledky, testovací měření a výpočty nejistot. Chybí citace některých obrázků zcela chybí a práce s literaturou je na nízké úrovni. Seznam literatury není podle citační normy a obsahuje především datasheety součástek. Obrázky přetékají přes hranu textu. Software vložený jako elektronická příloha obsahuje velké množství hazardních stavů a občas padá na neošetřené výjimky. Cesta k xls souboru, do kterého student ukládá pomocí software data je hardcoded a v případě její neexistence aplikace také spadne. V případě nepřipojeného zařízení sice software vyhlásí chybu, ale je možné pokračovat dále. Chybí zde úplně error handling. V práci chybí vývojový diagram nebo UML aplikace. Jsou zde popsány pouze jednotlivé funkcionality bez návaznosti na následující nebo předchozí kroky. Z textové části práce není zjevné, zda student svou navrženou DPS realizoval, jelikož v práci ani v příloze nejsou žádné fotky a ani výsledky provedených měření. Vzhledem k chybějícímu závěru a chybějícímu vypracování bodu zadání 3 si troufám tvrdit, že navržené zařízení není funkční nebo dokončené a nelze tedy říci, že práce svědčí o bakalářských schopnostech studenta. Z mého pohledu student dobře svou bakalářskou práci začal, ale nebyl ji schopen dotáhnout do konce. Z důvodu uvedených výše, a především z důvodu absence vypracování úkolu č.3 v zadání hodnotím práci „F“ 40 bodů a nedoporučuji ji k obhajobě.
eVSKP id 151658