MARCOL, M. Kontejnerové NN/VN rozvodny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
Předložená diplomová práce zabývající se kontejnerovými VN/NN rozvodnami sice sleduje jednotlivé body zadání po obsahové, rozsahové a především technické (věcné) stránce je však nedostatečná. Obsah a posloupnost práce se striktně drží zadané osnovy, což je spíše na škodu, neboť se vytrácí logická návaznost jednotlivých částí návrhu kontejnerové rozvodny. Uvítal bych spíše úvodní rozbor obdobných mobilních aplikací s vyzdvihnutím podstatných a přenositelných řešení. Následně měl být proveden důkladný a detailní rozbor/definice požadavků na kontejnerovou rozvodnu a tedy vstupů pro návrh a nakonec vlastní návrh/projekt rozvodny, v první řadě ideový a poté konkrétní. Namísto toho je úvodní část práce zaměřena na zbytečně detailní, ale zároveň nesystematický popis VN a NN komponent fy ABB. Tato část, pomineme-li nevhodné zařazení, měla být spíše zaměřena na obecný popis jaké komponenty, jakého typu (třeba i z portfolia fy ABB, připadají v úvahu pro kontejnerové rozvodny a krátce proč. Navíc mám připomínky ke kapitole 2.7.1, která je plná rozporů, protichůdných formulací, které nepřispívají k přesvědčení, že student danou problematiku zvládá. Dále, kapitola 2.7.3 s názvem „Přípojnicový systém rozváděče“ o dané problematice v zásadě nepojednává. V kapitole 4 jsou vypsány požadavky na realizaci rozvodny. Jejich definice je však nesystematická a v podstatě nepřehledná. Přitom specifikace vstupů je pro návrh kontejnerové rozvodny klíčová. Dobrá znalost omezení a specifik instalace je předpokladem pro správný výběr komponent a úspěšný projekt. Je s podivem, že je definice požadavků, které de facto představují cíle této diplomové práce, až v kapitole 4. V následující části je uvedeno řešení jednotlivých částí rozvodny. Dalo by se očekávat, že bude představen základní koncept řešení uspořádání a souvisejícího provedení jednotlivých částí v návaznosti na definované požadavky, s podchycením základních variantních řešení. Skutečnost taková ale není. Kapitola se zabývá pouze transformátorem a jeho příslušenstvím a VN a NN rozváděči a stručně jejich vybavením. Lze konstatovat, že popis je nekoncepční a velmi stručný a jako takový se jeví jako nepřínosný. Poslední kapitola je zaměřena na konkrétní návrh kontejnerové rozvodny. V zásadě je uvedeno co a jak bude instalováno, ale v souvislostí s koncepcí kontejnerové rozvodny chybí vysvětlení proč jsou vybrány jednotlivé prvky a je použito dané řešení. Příkladem může být návrh použití vypínače na primární straně transformátoru s nominálním proudem 630 A bez uvedení důvodu, když nominální proud na primární straně transformátoru je cca 45 A. V kapitole 6.2 se objevuje nejasnost v počtu polí, který není v souladu s požadavky definovanými v úvodu kapitoly 6, atd. Nevhodnou posloupnost v práci dokumentuje kapitola 6.5, která mixuje požadavky na kontejner, ty měli být součástí kapitoly 4, a způsob řešení konstrukčních detailů, což mělo být součástí především kapitoly 5. Navíc je zde nelogicky popisováno řešení příslušenství a hospodářství kontejneru. Celkově lze návrh rozvodny a nedílných součástí označit za nedostatečný. Zcela chybí nezbytné výpočty pro odůvodnění volby jednotlivých komponent, tepelné výpočty, návrhy dimenzování, návrh řízení rozvodny, návrh konkrétního řešení měření v rozvodně, atd. Jediný výpočet se týká ventilačních otvorů pro odvod tepla z rozvodny z prostoru transformátoru. Nicméně výpočty v rovnicích (6.1) a dále jsou nejasné, není vysvětlen původ konstant a důvod volby jejich hodnot. Není vysvětlen původ některých vstupů a pokud jsou postupy výpočtu a jednotlivé vztahy převzaty, pak chybí odkazy na zdroje. Navíc nikde není objasněna funkce klimatizační jednotky. Vše završuje poslední odstavec kapitoly, jehož první věta je nepochopitelná a jen podtrhuje polovičatost řešení tepelného managementu kontejneru. Po formální a jazykové stránce je práce, zejména pak kapitola 2 je poznamenaná špatnou slohovou úpravou spojenou s nevhodným vyjadřováním, chybným skloňováním, atd. Použitá sazba textu a rovnic není vhodná pro technický text. A nakonec rozsah práce je nedostatečný. Úroveň diplomové práce je nižší než úroveň podprůměrné bakalářské práce. Do jisté míry je to dané i aktivitou studenta, který v příběhu řešení neabsolvoval ani jednu konzultaci. Vlastní přínos lze vidět pouze v konstrukčním návrhu kontejneru, který ale považuji za studii a rozhodně neúplný. Pokud je přínos studenta většího rozsahu, pak z textové podoby diplomové práce to patrné není. S ohledem na výše uvedené hodnocení a komentáře nedoporučují práci k obhajobě, ale naopak, doporučuji její přepracování.
viz příloha
eVSKP id 66510