ŠPAČEK, M. Metody hlubokého učení pro segmentaci nádorových buněk [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.
Student se v práci zabývá instanční segmentací obrázků buněk pomocí konvoluční neuronové sítě. Po formální stránce je práce na velmi dobré úrovni. Práce je dobře strukturovaná. Rešerše obsahuje relevantní informace, které jsou srozumitelně popsány. Student v práci využívá dostatek kvalitních literárních zdrojů. Zejména je nutné ocenit nasnímání, zpracování a označení dat, které probíhalo na ve spolupráci na Ústavu patologické fyziologie Masarykovy univerzity společně s Jakubem Majerčíkem. Zde si také student osvojil práci s buněčnými liniemi a tím je schopen celé workflow práce - od kultivace buněk po segmentaci obrazu - provést sám. Student přistupoval k řešení velmi aktivně již v předchozím roce, což dokazuje i dosažení třetího místa na studentské soutěžní konferenci EEICT. Samotný text práce však student dopisoval na poslední chvíli, a to se podepsalo na jeho kvalitě, což je škoda. Student dostatečně konzultoval, ocenil bych však větší samostatnost a vlastní nápady. Celkově se jedná se o kvalitní a zdařilou práci. Zadání je splněno a hodnotím stupněm A - 91 bodů.
Student Michal Špaček se ve své bakalářské práci zabýval segmentací nádorových buněk. Téma práce je poměrně komplexní a tematicky náročné, ale je zpracované na poměrně dobré úrovni. K samotnému řešení nemám nějaké zásadní připomínky a považuji jej za velmi zdařilé. Jedna připomínka se týká druhého bodu zadání, kde je požadována rešerše se „zaměřením na vhodné metody pro oddělení jednotlivých buněk při segmentaci“, která však v práci chybí. Několik článků související s touto problematikou je však zmíněno v rámci diskuze k výsledkům. Text by si zasloužil pečlivější revizi – obsahuje několik překlepů, na straně 12 se téměř doslova opakuje odstavec popisující biologický neuron, řada vět odkazující na obrázky je gramaticky podivná (např. str. 24 „Rozdelenie na 3.1.“, str. 37 „Hodnotiace metriky na 3.6“ a další) a některé formulace nejsou zcela jasné (např. první věta v kapitole 4.3) K obsahu práce však nemám závažnějších připomínek, místy špatná čitelnost textu úroveň práce snižuje a proto práci hodnotím stupněm B.
eVSKP id 134379