ŘEPA, D. Odpružení uživatele samovyvažovací jednokolky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student Dominik Řepa se ve své bakalářské práci zabývá konstrukčním návrhem odpružení stupačky pro uživatele samovyvažovacích jednokolek. Student postupuje dle cílů zadání, kdy v úvodní části provádí rešeršní přehled používaných jednokolek na trhu a jejich parametry určených pro uživatele. Kapitola 2 pojednává o koncepčních možnostech odpružení a tlumení v rámci zástavby do stupaček jednokolky. Velmi zajímavá je volba odpružení, kterou student provedl na straně 19. Konstrukční koncepci sloučení tlumiče a pružiny student provedl na straně 20. Student v kapitole 3 provádí silový rozbor mechanismu. V kapitolách 4 a 5 provádí student návrh pružiny a tlumiče, přičemž vychází z literatur pro automobilní použití. To je dáno tím, že pro oblast kol a jednokolek není doposud vydána solidní literatura. V poslední 6. kapitole provádí student pevnostní kontrolu navrženého závěsu odpružení stupaček jednokolky. Výhrady mám k několika nedostatkům různého typu a závažnosti: -Překlepy nebo formální nedostatky na str. 15, 21, 27, 28, 31, 33, 35, 38 a 45. -Zbytečné ukončování textu uprostřed stránek – str. 32, 33, 34, 36, 40, 42 a 45. -U kapitoly 6, provádí pevnostní kontrolu k dovoleným hodnotám a pak počítá bezpečnost k povoleným hodnotám. Výkresová dokumentace je dle zadání a student ji doplnil o další výkresy. Student se dopustil nedostatků převážně nedodržení některých zásad technického kreslení a zobrazování. -Sestava – E.JEDNOKOLKA – řezy některých vahadel, razítko jiného ústavu, není uvedeno základní měřítko. -výkres podsestavy – Pružící jednotka - není uvedeno základní měřítko, šrafování pryže stejné jako ocel. -výkres – Tlumící těleso – měřítko 4:1 a razítko jiného ústavu. -výkres - válec tlumiče – rotační součást v plném řezu. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Rozsah řešení práce je úplný. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je dobrá. Uspořádání osnovy práce je převážně logické. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je velmi dobrá. Stylistická úprava je dobrá. Student se vyjadřuje stručně a věcně. Citace zdrojů informací jsou uvedeny správně. Doporučuji tuto práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Zeizinger, Lukáš

V první kapitole student shrnuje poznatky získané z rešerše různých konstrukčních řešení. Následuje analýza problematiky, na což navazuje konstrukčním řešením. Ve šesté kapitole se student zabývá podrobnými výpočty. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna. Měl bych však v této práce výtky v podobě nefunkčních křížových odkazů a celkové digitální provázanosti dokumentu. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - nepřehledné použití vzorců, viz str. 44, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově velice dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pán Dominik Řepa prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia.

eVSKP id 129663