RACKOVÁ, E. Areál bývalého šamotového závodu MŠLZ Mladějov na Moravě - funkční využití areálu pro potřeby Průmyslového muzea Mladějov [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Povaha zadání diplomové práce Elišky Rackové poněkud akcentuje eschatologický rys památkové péče, protože pro šamotové pece v areálu za současného stavu věcí není v podstatě záchrany. Úvahu teoretika památkové péče Aloise Riegla o "právu památky na přirozený zánik" transformovala diplomantka do koncepce "řízeného zániku" pecí s jejich dočasným využitím pro zvolený účel. Koncepce neobvyklá, ale lépe odpovídající požadavkům zákona (vlastník je povinen se o svůj majetek starat), než nechat pece zcela svému osudu. Diplomantka rozdělila areál bývalého závodu na dvě části, které naplňují požadavky a vize vlastníků a uživatelů a současně využívají možnosti a charakter místa. První část je určena veřejnosti, jejímu poučení, zábavě a odpočinku a zahrnuje větší část areálu. Druhá, menší část, v níž se nacházejí zmíněné pece, ukáže návštěvníkům odvrácenou tvář naší civilizace - zánik strojů a staveb, ovšem nikoliv zánik drsný a dramatický, ale pozvolný, v milosrdné náruči přírody, zánik inspirující. Proto je sem situována malá kolonie umělců, nabízející krátkodobé ubytování a prostory pro tvorbu i výstavy. Podle mého názoru dokázala Eliška Racková ve své diplomové práci vyhodnotit a posoudit možnosti využití stávajících staveb a zařízení v areálu, využít genia loci a vtělit vše do smysluplného návrhu. Její práce splňuje požadavky zadání, má potřebný rozsah i odbornou úroveň. Otázky a náměty k obhajobě: - Návrh obsažený v diplomové práci je maximem možného a jistě by se dal za určitých podmínek realizovat. Jaký by byl podle názoru diplomantky ideální stav pro péči o tento typ staveb (tok financí, legislativa apod.) a ideální výstup obnovy?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Studentka pracovala na své diplomní práci svědomitě a zodpovědně. O problematiku ochrany památek má dlouhodobý a trvalý zájem, vyjádřený mimo jiné i spoluprací s pracovištěm NPŮ v Pardubicích. Tento fakt se také projevil na odborné připravenosti diplomantky. |
Diplomová práce řeší velmi zajímavý a reálně zadaný úkol. Zpracování návrhu jsem po prostudování zhodnotila dle požadovaných kritérií s výše uvedenými připomínkami. Celkově se domnívám, že přístup autorky k návrhu je, po stránce architektonického řešení, podnětný a správný. Protože se však jedná o diplomovou práci zakončující studium, předpokládala bych větší podrobnost řešení, přehlednost a dokonalejší zpracování elaborátu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Ve vymezeném areálu bývalého výrobního závodu je řešena organizace a návaznosti nového využití jak stávajících, tak nově navržených objektů. To bylo také, dle zadání, cílem práce. Zobrazení historického vývoje areálu postrádá legendu a alespoň základní komentář. Řešení vnějších vazeb areálu, zejména k obci, nelze posoudit, není doložena situace širších vztahů (příjezd a přístup k areálu, možnost parkování, služby, a pod.). Řazení výkresů této části je poněkud nepřehledné a orientace v nich je obtížná. Výkresy nejsou číslovány ani jednotně označeny. Vyznačení terénního reliéfu neuvádí žádnou informaci o výškových rozdílech ani úpravách terénu, není vyznačen vstup a vjezd do areálu, vstupy do jednotlivých objektů. Chybí celková koordinační situace areálu. | |
| Architektonické řešení | B | Elektrárna a experimentální pec- zobrazení objektů a návrh úprav je velmi schématický, chybí návaznosti na nejbližší okolí a prohlídkovou trasu. Výkres "Experimentální pece" v měř. 1:100 taktéž, navíc nemá podrobnost tohoto měřítka. Nově navržený objekt muzea a nové využití bývalých vysokých pecí je schématicky dokumentováno v měř. 1:200. Konkrétní návaznosti plynoucí z celkového řešení areálu poněkud chybí. Architektonické řešení je současné, vypovídá o invenčním přístupu autorky. Doložené vizualizace vhodně dokumentují nové využití a architektonické ztvárnění. | |
| Provozní řešení | C | Přehledné provozní schéma areálu (trasa a pohyb návštěvníků) práce neobsahuje přes to, že bylo stanoveno v zadání. Nejsou také řádně vyznačeny vstupy do areálu a objektů. Nelze se orientovat ani podle textu, protože neobsahuje shodné informace. Ze zpracovaných situací areálu lze vyvodit správnost jeho dotvoření novými objekty a vhodnost nového využití. Provozní řešení jednotlivých objektů je možné hodnotit u objektu "Sociálka", "Muzeum" a "Vysoké pece". Navržené provozní a dispoziční řešení má logické návaznosti. Až na drobné dispoziční nedokonalosti je vhodné. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Ve stávajících objektech jsou prováděny pouze stavební úpravy potřebné z hlediska stávajícího stavu a návrhu nového využití. Stavební změny jsou schématicky dokumentovány. Podstatnější konstrukční úpravy jsou v objektech vysokých pecí a sypníků, do kterých jsou vloženy kontejnery s obytnou funkcí. Doložen je také detail konstrukce a zavěšení kontejneru. Konstrukční řešení objektu muzea je patrné pouze z půdorysného schématu. Chybí řez a v textu konstrukční řešení není popsáno. | |
| Formální úroveň | D | Orientace v elaborátu je poněkud nepřehledná. V úvodu je obsah práce chybně nazván seznamem příloh. Pohle tohoto seznamu se však nedá v práci orientovat, výkresy nejsou podle něho číslovány a většinou ani nazvány. Následuje členění práce do částí I.- IV. Textová část práce je (bez souladu se seznamem) členěna na část A -Identifikace stavby, B - Průvodní zpráva a C - Souhrnná technická zpráva. Postrádá formální i obsahové náležitosti vyhl. č. 499/2006 Sb. Výkresy jednotlivých objektů nejsou orientovány shodně se situací areálu, na některých výkresech je orientace ke světovým stranám vyznačena chybně. |
eVSKP id 31489