ŠEREG, E. Hodnocení účinnosti tlumiče vibrací pro 3D tiskárny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Pavlík, Ondřej

Bakalářská práce Enrica Šerega se zabývá hodnocením účinnosti antivibračních podložek pro 3D tiskárny. Téma je velmi aktuální, prakticky zaměřené a zároveň originální – student si jej sám navrhl a s problematikou se aktivně zabývá i mimo rámec studia, což hodnotím jako významné positivum. Vedlejší motivací práce bylo seznámení se s obsluhou vibrometru, avšak technická porucha zařízení TV360 – která nebyla způsobena chybou studenta – znemožnila provést plánované vibrační měření. Autor se s tímto problémem vypořádal odpovědně, když zvolil alternativní přístup pomocí akustické analýzy vibrací. Tato metoda, v kombinaci s hodnocením mechanických vlastností velkého množství tahových vzorků, se ukázala jako vhodná a v rámci možností bakalářské práce ji považuji za plně dostačující. Zvláště oceňuji aplikační potenciál tohoto přístupu, který umožňuje komukoli s běžně dostupným hardwarem (např. mobilní telefon s mikrofonem) provádět srovnávací analýzy. Lze tak snadno v domácím prostředí experimentálně ověřit vliv různých typů uložení, tlumících podložek, stolů nebo nastavení tiskárny, a optimalizovat si vlastní 3D tisk. V tomto směru má práce silný přesah a může sloužit jako inspirace pro hobby komunitu nebo pro diplomovou práci.. Výsledky vibrodiagnostiky student dokázal podpořit trhacími zkouškami, což zvyšuje věrohodnost závěrů, i když vyvozování závěru z dostupných dat a jejich hlubší rozbor působí méně rozpracovaně a vidím v ní velký potenciál ke zlepšení. Připomínky:1) Absence dat z vibrometru je pochopitelná, ačkoliv by mohla být více reflektována v diskuzi jako metodické omezení, případně naznačen další postup do budoucna (např. pro téma jako DP). 2) Vizuální hodnocení výtisků zůstalo subjektivní – pro přesnější dokumentaci by bylo vhodné doplnit fotodokumentaci nebo profilometrické měření. 3) Jazykovou stránku práce nemohu kvalifikovaně posoudit, ale jeví se, že místy kolísá mezi Slovenštinou a Češtinou. 4) Typograficky je práce zpracována přehledně, nicméně jednotnost popisků, označení grafů a jednotek by mohla být místy zlepšena. 5) Vyvozování závěru z dostupných dat by dle mého uvážení šlo rozšířit. Student prokázal orientaci v dané problematice, schopnost samostatné práce i schopnost adaptace na vzniklé komplikace. Práce má přesah, praktický přínos a potenciál pro další rozvoj.

Posudek oponenta

Cabaj, Gabriel

Bakalárska práca pána Šerega sa venuje prakticky orientovanej a technicky zaujímavej téme – možnostiam tlmenia vibrácií pri 3D tlači. Autor sa zameriava na skúmanie vplyvu vibrácií na kvalitu výtlačkov v závislosti od hrúbky použitých antivibračných podložiek. Práca je rozsiahla (72 strán) a logicky členená do viacerých nadväzujúcich častí. V teoretickej časti autor podrobne opisuje princípy 3D tlače, používané materiály, ako aj problematiku vibrácií a ich možného tlmenia. Táto časť je spracovaná pomerne kvalitne, pričom rešpektuje technické súvislosti a poskytuje čitateľovi dobrý úvod do problematiky. Na druhej strane, kapitola venovaná teórii kmitania by si zaslúžila rozsiahlejší a hlbší rozbor – v porovnaní s ostatnými časťami pôsobí menej dôstojne a odborne. Experimentálna časť práce je rozdelená na dve hlavné oblasti: ťahové skúšky 3D tlačených vzoriek a akustickú analýzu mechanickej odozvy tlačiarne. V oboch prípadoch boli merania realizované pre rôzne hrúbky antivibračných podložiek. V rámci ťahových skúšok autor vyhodnocoval mechanické vlastnosti výtlačkov v závislosti od typu použitej podložky, zatiaľ čo akustická analýza bola zameraná na frekvenčnú odozvu tlačiarne pri rôznych podmienkach. Autor preukázateľne vykonal rozsiahlu sériu meraní, čo výrazne presahuje štandardný rámec bakalárskych prác a zaslúži si uznanie. Zároveň je potrebné oceniť jeho schopnosť vysporiadať sa s technickými obmedzeniami – namiesto priameho merania vibrácií pomocou vibrometra zvolil alternatívny prístup prostredníctvom akustickej analýzy, ktorý v práci primerane zdôvodnil a obhájil. Napriek tomu má experimentálna časť viaceré nedostatky. Popis metodiky, najmä pri ťahových skúškach, je neprehľadný, miestami kostrbatý a ťažko reprodukovateľný. Chýbajú ilustračné obrázky, ktoré by mohli výrazne pomôcť pri pochopení postupu. Prezentácia výsledkov je slabšia stránka práce – grafy sú často neprehľadné, niektoré obrázky nie sú číslované, prípadne necitované, chýbajú im popisy, legendy alebo označenie osí (napr. str. 6, 11, 13, 29–30). Výsledky viacerých vzoriek sú zobrazené v jednom grafe, čo znižuje ich čitateľnosť (napr. str. 40). Formálna a jazyková stránka práce taktiež zaostáva za technickým obsahom. Práca obsahuje množstvo gramatických a štylistických chýb, čo naznačuje, že autor si text po sebe dôkladne neprečítal. Vyskytujú sa aj odborné nepresnosti – napríklad použitie vektorového súčinu pre skalárne veličiny (str. 20), čo je z hľadiska fyzikálnej korektnosti problematické. Záver práce sumarizuje dosiahnuté výsledky a vyhodnocuje tlmiace účinky, avšak ich interpretácia je miestami povrchná a mohla by byť podrobnejšia. Napriek tomu je potrebné autorovi priznať, že vykonal značné množstvo práce, najmä v experimentálnej časti, čo výrazne presahuje bežný rámec bakalárskych prác. Prácu odporúčam k obhajobe. Po kvalifikovanom zodpovedaní položených otázok ju vzhľadom na rozsah vykonanej práce hodnotím známkou C – dobre.

eVSKP id 165211