LEJSKOVÁ, A. Konvertor pro SV pásmo ke KV přijímači [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Cílem práce bylo navrhnout, realizovat a provést měření jednoduchého konvertoru z pásma dlouhých a středních vln do pásma 28 MHz. Studenta navrhla koncepci systému s využitím aktivního vyváženého směšovače SA612, navrhla vstupní pásmovou a výstupní pásmovou propust. Vytýčené cíle byly částečně splněny, některé parametry konvertoru však nejsou optimální, přesto byla funčnost konvertoru ověřena a provedna řada měření. Textová část práce je poměrně stručná, vykazuje řadu terminologických nepřesností, chybí hlubší zhodnocení výsledných parametrů konvertoru - určení IP3 apod. Během řešení byla studentka samostatná, při vlastní realizaci se však projevila nezkušenost s vývojem hardwaru a praktickým měřením.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | B | 40/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
Formální zpracování práce | D | 12/20 | |
Využití literatury | E | 5/10 |
Studentka se ve své práci zabývala návrhem transvertoru středovlnného pásma na radioamatérské pásmo 28 MHz. Po teoretickém rozboru, kde popsala jednotlivé bloky konvertoru a nastínila možnosti řešení, studentka navrhla a zrealizovala funkční vzorek řešení. Na tomto vzorku proměřila některé základní parametry konvertoru. K teoretické části nemám připomínek, některé kapitoly mohly být lépe rozebrány. Zrealizovaný vzorek je navržen docela dobře a značí o tom, že se studentka věnovala návrhu svědomitě. Studentka provedla měření úrovně výkonu na vstupu a výstupu konvertoru, některé charakteristiky mi v práci chybí, např. charakteristiky odolnosti zařízení vůči blízkým signálům (IP3, IP6). Největší nedostatek docela zdařilé práce je její formální úroveň. Celá práce působí různorodým dojmem, v textu je značné množství pravopisných chyb a vět vytržených z kontextu. Rovněž odkazy na literaturu jsou dány nevhodně a jsou občas pouze sporadické. Přes tyto nedostatky hodnotím práci jako dobrou.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
Formální zpracování práce | E | 5/10 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
Splnění požadavků zadání | A | 18/20 |
eVSKP id 22116