GROMOV, A. Role extracelulární DNA v mikrobiálním biofilmu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.

Posudek vedoucího

Obruča, Stanislav

Student Anton Gromov se ve své bakalářské práci věnoval studiu bakteriálního biofilmu s ohledem na obsah eDNA. Jedná se o velice aktuální a ne příliš prozkoumané téma, což do velké míry ovlivnilo samotnou práci. Student zpočátku přistupoval k práci velice aktivně a se zájmem, nicméně během práce samotné, po několika experimentálních nezdarech, jeho zájem poněkud opadl. Dokázal se však opět motivovat a relativně obtížnou experimentální práci dokončil. S pomocí kolegů si osvojil řadu obtížných laboratorních postupů a zvládl nástrahy práce s živými systémy. Práce na textové části práce byla částečně ovlivněna jazykovou bariérou a odlišným přístupem k odbornému textu. Rešeršní část práce byla na solidní úrovni, nicméně poněkud problematická byla práce na výsledkové části. Komentáře a diskuze výsledků vyžadovala řadu editačních úprav celého řešitelského týmu. Na studentovu obhajobu je však nutné podotknout, že se nejedná o data, která by byla jednoduše interpretovatelná. Proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B.

Posudek oponenta

Chytilová, Aneta

Bakalářská práce studenta Antona Gromova se zabývá rolí extracelulární DNA v mikrobiálním biofilmu. V teoretické části se autor věnuje obecné charakteristice biofilmů, funkci eDNA v biofilmech či stresovým faktorům na tvorbu biofilmu. Bakalářská práce je poměrně čtivá, nicméně se zde objevují stylistické chyby, což přisuzuji zahraničnímu původu studenta, a také nepřesné slovní formulace např. „Tvorba biofilmu začíná absorpcí na povrch bakterie“- nicméně se jedná o adsorpci. V teoretické části chyběla charakterizace příslušného kmenu bakterií, jež byl studován, alespoň krátká kapitola o charakterizaci využitých metod při analýze či zmínka o polyhydroxybutyrátu, jehož obsah student stanovoval u příslušných bakterií v experimentální části. Zajímavá byla část, jež pojednávala o roli eDNA v biofilmech či o vlivu stresových faktorů na tvorbu biofilmu, kde autor pěkně shrnuje danou problematiku. Nicméně zde musím poukázat na typografickou chybu, jelikož zde autor odkazuje na obrázek číslo 4, přitom je poté popsán jako graf. č. 2. Oceňuji práci s odbornou literaturou, kde student využíval především hodnotné zahraniční zdroje. V experimentální části bych velmi vyzdvihla rozsáhlé množství naměřených a zpracovaných dat. Avšak interpretace naměřených výsledků je místy nejasná, díky nepřesným formulacím, kde není uvedeno, zda se jedná o tekuté nebo pevné médium, jiný bakteriální kmen apod. Např. na str. 26 student píše, že při teplotě 40 °C se koncentrace PHB u biofilmu dokonce přibližuje planktonickým formám, ale neuvedl, že to platí pouze pro bakteriální kmen B. sacchari. Některé komentáře výsledků působí rozporuplně, když autor např. nejprve uvádí, že buňky v biofilmu jsou více odolné proti osmotickému stresu a poté napíše, že jsou odolnější planktonické. Dále bych opět poukázala na množství typografických chyb, hlavně co se týče grafického znázornění dat (ohraničené grafy, mřížka, pokaždé jiný počet desetinných míst v tabulkách apod.). Na str. 34 (graf č. 26) je interpretace dat dle mého názoru nejasná, alespoň v případě pevného média. Nicméně musím dodat, že téma, kterému se student věnoval ve své bakalářské práci, je poměrně složité, student se ho zhostil dobře a získal zajímavé výsledky. Bakalářskou práci navrhuji k obhajobě a hodnotím stupněm B.

eVSKP id 97813