VALKOVSKÁ, S. Automatické testy pro systém k-Dispatch [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Jaroš, Marta

Bakalářská práce splnila stanovené cíle . Realizované řešení je technicky kvalitní, přehledné a dobře zdokumentované . Studentka prokázala znalost moderních testovacích metod a nástrojů a jejich aplikaci v reálném prostředí. Pozitivně také hodnotím, že celý vývoj probíhal verzovaně v repozitáři na GitLabu , včetně přehledné struktury kódu , CI pipeline a dokumentace . Přestože textová část práce by si zasloužila lepší strukturu a zestručnění , hodnotím práci jako úspěšně zpracovanou a přínosnou. Kladně hodnotím to, studentka opřela svůj text o konkrétní ukázky z demonstrační aplikace , což významně přispívá k praktické a názorné stránce její práce.   Na základě uvedeného navrhuji hodnocení známkou B (88 bodů) .

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Informace k zadání Cílem bakalářské práce bylo navrhnout a implementovat sadu automatických testů pro systém k-Dispatch a současně vytvořit demonstrační aplikaci ilustrující různé úrovně testování – jednotkové, integrační, regresní, výkonnostní a bezpečnostní. Studentka měla zároveň navrhnout způsob automatizace spouštění těchto testů a celé řešení vhodně zdokumentovat . Zadání hodnotím jako středně náročné , neboť kromě hlubší znalosti testovacích přístupů vyžaduje rovněž orientaci v konkrétním softwarovém systému (k-Dispatch) a práci s nástroji jako Docker, GitLab nebo Selenium. Téma má praktický význam , navazuje na výzkumné aktivity v rámci SC@FIT a přispívá k vyšší spolehlivosti reálného systému .
Práce s literaturou V práci je použit poměrně bohatý soubor odborných i praktických zdrojů . Citace jsou relevantní, ačkoliv jejich analytické využití v textu by mohlo být hlubší. Přesto je práce s literaturou nadprůměrná a odpovídá požadavkům na bakalářskou úroveň.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace Konzultace ke zpracování práce probíhaly osobně nebo online . V zimním semestru se uskutečňovaly pravidelně každé dva týdny , v letním semestru pak s týdenní frekvencí . Studentka byla na konzultace vždy dobře připravena, během práce postupovala samostatně a systematicky . Během zpracování práce nevznikly závažné technické nebo organizační problémy. Průběžné verze řešení byly dostupné v repozitáři GitLab a byly postupně doplňovány o dokumentaci a ukázky testování.
Aktivita při dokončování Studentka prokázala vysokou pracovní aktivitu a důslednost při zpracování rozsáhlého textu. V závěrečné fázi však z důvodu časové tísně a rozsahu práce došlo ke zkrácení některých částí, které by bylo možné dále rozvinout a doplnit. Výsledná podoba práce odpovídá základním požadavkům, přičemž existuje prostor pro další rozvoj a doplnění.
Publikační činnost, ocenění Práce nebyla nikde prezentována ani publikována.
Navrhovaná známka
B
Body
88

Posudek oponenta

Olšák, Ondřej

Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům v textu práce, který byl pro tuto práci stěžejní, hodnotím práci stupněm D - uspokojivě, 65 bodů .

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Náročnost zadání Cílem práce bylo prostudovat různé metody testování softwaru a na základě získaných poznatků navrhnout a implementovat testovací sadu pro nástroj k-Dispatch. Zadání hodnotím jako průměrně obtížné.
Rozsah splnění požadavků zadání Zadání práce bylo splněno.
Rozsah technické zprávy Rozsah práce je v obvyklém rozmezí.
Prezentační úroveň technické zprávy 55 Text práce je logicky dobře strukturovaný a jednotlivé kapitoly na sebe navazují. V textu se však vyskytují nedostatky, které se dosti výrazně podepisují na kvalitě technické zprávy. Na začátku práce je představena jednoduchá aplikace, která by měla sloužit jako ukázka jednotlivých přístupů k testování softwaru. Bohužel v textu chybí propojení těchto ukázek s teorií. I když je zde přítomna část kódu, chybí její návaznost na text. Tím se text stává hůře pochopitelným pro čtenáře. K pochopitelnosti textu nenapomáhá ani způsob referencování. Ve většině textu není jasné, zda se autor odkazuje na kapitolu, obrázek či ukázku (např. kapitola/ukázka/obrázek 2.1.1, 3.2.2). Některé kapitoly jsou členěny do podkapitol, které obsahují jen velmi krátké části textu nebo seznam (např. kapitoly 5 a 8). Dále jsou zde kapitoly, které jsou krátké a daly by se pro lepší přehlednost a plynulost textu spojit do jedné (kapitoly 5, 6 a 7). Kapitola 4.3 Bezpečnostní testování obsahuje podkapitoly, které s tímto typem testování nesouvisí (výkonnostní testování, testování kompatibility, ...). V kapitole 6 jsou vyjmenovány časté problémy při testování webových aplikací. U seznamu problémů však není jasné, zda se jedná o problémy při tvorbě testů, nebo o problémová místa, která je třeba otestovat. V kapitole 9 jsou velmi detailně uvedeny testovací scénáře pro jednotlivé moduly nástroje k-Dispatch. Tyto testovací scénáře však připomínají spíše slovní popis jednotkových testů než návrh postupu testování zahrnující jednotlivé druhy testů (jednotkové, integrační, ...). 
Formální úprava technické zprávy 75 Jelikož je práce psána slovenským jazykem, nedokážu zhodnotit jazykovou stránku práce. V textu se vyskytují drobné prohřešky a nedodělky, například slovo "copy" v kapitole 9.3.7, které se do textu zjevně dostalo omylem. Po stránce typografické jsem zaznamenal jen drobné nedostatky. V textu se vyskytuje několik nekonzistencí. Bloky s ukázkami kódu/testovací aplikace nedodržují stejnou strukturu. Některé ukázky v horní části obsahují popis, jiné zase ne. I když blok obsahuje popis v horní části, je pod celým blokem další popis, který je často nic neříkající a slouží pouze pro referencování v textu. Bylo by vhodnější přesunout číslování ukázek do horní části bloku a přebytečné popisky odstranit. U tabulek není sjednocena pozice popisku (někdy je popis nad tabulkou, jindy pod ní).
Práce s literaturou 65 Seznam literatury se skládá převážně z webových stránek. I když práce cituje několik odborných publikací a knih, očekával bych jejich větší zastoupení. Jednotlivé literární zdroje jsou v textu uvedeny, ale v některých případech nelze nebo je obtížné určit, která část textu odpovídá vlastním výsledkům a která citovaným zdrojům. Například kapitola 2 uvádí v úvodu 8 různých literárních zdrojů. Zbytek kapitoly pak obsahuje už jen jednu jedinou citaci. Není tedy jasné, která část textu je převzata (případně z kterého literárního zdroje) a která ne. V kapitole 6.1 by bylo vhodné uvést reference na jednotlivé vyjmenované testovací nástroje.
Realizační výstup 90 Realizační výstup se skládá ze dvou částí. První je jednoduchá aplikace v podobě knihovního systému, na které jsou prakticky ukázány jednotlivé způsoby testování popsané v textu. Jejich součástí je i konfigurační soubor pro automatizované spouštění. Druhá část obsahuje implementaci navržených testů pro část nástroje k-Dispatch. Výsledná implementace běží v prostředí Docker kontejnerů. Zdrojové kódy jsou dobře okomentované a přehledné. 
Využitelnost výsledků Výsledky práce poslouží jako předloha pro testování nástroje k-Dispatch. Teoretická část práce by po odstranění nedostatků mohla být využita jako studijní materiál s úvodem do problematiky testování softwaru.
Navrhovaná známka
D
Body
65

Otázky

eVSKP id 161562