STARÝ, J. Historický vývoj výstavby bytových domů a jeho vliv na tržní ceny bytů v současnosti v Liberci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2013.
Teoretická část je zpracována dostatečně a přehledně, místy až možná příliš detailně ve smyslu slabší vazby na samotné téma a cíl práce, nicméně důkladně, jako přínosná se jeví i SWOT analýza Liberce, která však mohla být okomentována. V aplikační části diplomové práce nastal trochu problém při práci s daty, např. na str. 67 ceny tvoří značně nehomogenní soubor, podobně dále. Nicméně na druhou stranu je výhodou, že jsou všechny kategorie srovnatelně zastoupeny a i když jsou průměrné ceny podpořeny slabší vydatností datového rozdělení, na vychýlení odhadu to nebude mít výrazný dopad. Nevýhodou je nedostatečná ilustrace z analýzy a především závěr, tj. jak se obecně zobrazují etapy výstavby bytových domů v cenách bytů a do jaké míry jsou substituty na trhu. Kapitola 7 není pro cíl práce příliš relevantní, poslední kapitola 8 o rodinných domech není úplně korektní (z hlediska substitutů musíme zvážit daleko více faktorů pro porovnání), ale především měla být věnována větší pozornost samotnému cíli práce, tedy správná interpretace a vyhodnocení kap.6. Otázka č. 1: Na str. 17 v prvním odstavci uvádíte selhání trhu s byty. Jaká je tedy příčina úspěšné alokace bytů na trhu? Opravdu je důvodem zásahu státu to, že neodpovídá cena na trhu s byty? Otázka č.2: Jak byste prezentoval získané výsledky z kap.6, jak silnou mají vypovídací schopnost a co z nich subjekt na bytovém trhu může zjistit?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Přímé citace měly být odkazovány stejně jako nepřímé, tedy na aktuální stranu zdroje na dané straně a měly být adjustovány kurzívou. Wikipedie (str. 34-35, 39) není vhodný citační zdroj, jakožto neautorský zdroj obecně nijak negarantovaný a nerecenzovaný. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Teoretická část je zpracována pečlivě, přehledně členěna a doprovázena vhodnými ilustracemi. Chybí zde však trochu autorova vlastní slova alespoň v rámci plynulosti práce. Tato část je také poněkud zbytečně dlouhá. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | Cíl práce byl až na některé výhrady naplněn. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | B | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C |
Požadavky diplomové práce na zadané téma byly splněny v celém rozsahu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | A | ||
| Obtížnost a správnost řešení | C | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | ||
| Odborná jazyková úroveň | A | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | A |
eVSKP id 63111