VOJTAŠŠÁK, T. Budoucí vývoj energetické základny v ČR a EU [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.
Student naplnil body zadání práce pouze v minimální možné míře. V úvodní části práce studen vypsal základní informace z NAP pro OZE, JE a SG a také uvedl podmínky pro připojování zdrojů dle platných pravidel pro přenosovou a distribuční soustavu. V práci však nejsou jednotlivé informace z uvedených dokumentů propojeny a jde tedy o jakýsi souhrn základních aspektů pro provoz a připojování zdrojů. Cílem bylo provést podrobnou analýzu uvedených dokumentů a definovat možné společné i protichůdné směry definované pro budoucí rozvoj zdrojové základny v ČR a EU. Studen se v závěru práce pokusil o definici doporučení pro další rozvoj zdrojů, ale předložený výsledek je spíše souhrnem již dříve uvedených informací, i když je vidět snaha o vnesení vlastního pohledu do této problematiky. V textu jsou místy informace uváděny bez vazby na předmět kapitoly, autor odbíhá nesystematicky od popisu jednoho zdroje k jinému, což působí nepřehledně. V textu se vyskytují nepřesné informace, případně zavádějící popisy - při popisu principu paroplynového cyklu je v textu uvedeno schéma klasické kondenzační elektrárny apod. K řešení práce student přistupoval osobitým způsobem, konzultace probíhaly nárazově, podané informace nebyly studentem vždy korektně zapracovány, což má vliv na celkovou úroveň práce. I přes uvedené výhrady konstatuji, že student formálně naplnil všechny body zadání a práci doporučuji k obhajobě. Otázky: 1. Vysvětlete rozdíl mezi paroplynovým a kondenzačním tepelným oběhem, nakreslete schéma paroplynového cyklu. 2. Existují nějaká technická omezení pro výstavbu jadrných zdrojů v ČR?
Práce studenta Tomáše Vojtaššáka zpracovává téma „Budoucí zdrojová základna ČR“. Práce je svým rozsahem dostatečná pro kvalifikační práci. Nicméně její zpracování je tristní. Zdá se, že student místy nepochopil zadání práce. Obsahuje řadu omylů, mýtů, polopravd a zavádějících tvrzení a nepřesností. Student se snaží v některých částech (zejména závěr práce od kapitoly 5) přinést vlastní pohled, což je samozřejmě žádoucí, ovšem dopouští se řady kontroverzního a zavádějícího vyjadřování. Tento subjektivní názor pramení z nedostatečné rešerše. Zaujímá nekritický pohled na jednu technologii, kterou prosazuje bez jasně vymezených kladů a záporů. Celý text je zatížen až neuvěřitelnými tvrzeními, ve kterých autor nepokrytě píše něco, aniž by se nad tím zamyslel: Strana 14: -„Na území ČR sa momentálne nachádza 9 vodných elektrárni s celkovým inštalovaným výkonom 753 MW“ – citace není uvedena – pouze obecný odkaz a není to pravda, - Výkon je 480 M. čeho? Strana 15: - „V yrobená elektrická energia sa prenáša do rozvodne a z rozvodne sa napájajú oblasti, ktoré majú pokles dodávanej energie. Účinnosť veterných elektrárni je okolo 75 – 80 %.“ Strana: 16: - „Upravený plyn je spaľovaný v kogeneračných agregátech, ktoré vyrábajú plyn aj teplo, alebo sa využíva iba na výrobu tepla. Výhodou kogenerácie je, že majú omnoho vyššiu účinnosť ako napr. kondenzačné elektrárne a ich účinnosť je až 90 %.“ - „Uhlie sa namelie na uhoľný prach, ktorý je dopravený do kotolne, kde sa rozomelie na menšie čiastočky“ - „spaľovacej komory kotla, kde dochádza k Clause – Rankinovmu cyklu.“ Kapitola 2.1.7 Student nesprávně cituje, přebírá celé odstavce na straně 17, aniž by to předmětný odstavec dal uvozovek tak, jak patří. Dále obsahuje: „Jadrová elektráreň Temelín je najzložitejšou a zároveň najväčšou elektrárňou na území ČR s najväčším inštalovaným výkonom. Je to dvojkruhová elektráreň s dvoma výrobnými blokmi, s reaktormi VVER 1000 (V320) o výkone 1078 MW a 1055 MW. (není pravdou dosažitelný výkon je 2x1082 MW). Kapitola 2.1.8 …“menší SO2“ (není pravda, ale CO2), "..nejsou ekonomicky nevýhodné." Proč? Strana 19: – „OZE sú v podmienkach ČR nefosílne prírodné zdroje energie.“ A v ostatních státech je to jinak? Kapitola 2.3 “Záporné saldo je pre krajinu výhodné, pretože vývoz elektriny je vyšší ako dovoz” Proč? V kapitole 2.4.1 “…kde sa stanovila minimálna vzdialenosť výšky turbíny od najbližšieho sídla, čo predstavuje 10 násobok výšky turbíny” Strana 23: -V posledním odstavci si protiřečí – distribuční oblast není propojená s jinými oblastmi a poté píše, že při poruše se napájí z jiné oblasti. Strana 24: Nejsme propojení v UCTE ale v EntSO-E. Kapitola 3.2.1. Moduly B připojované pouze do vn. Není pravdou, B1 do nn. Kapitola 3.3.5. – “nadměrné oteplování zubů magnetického obvodu” Jakých zubů? Co to je regulátor činného výkonu? Kapitola 3.3.8 – kompletně bez referencí. Strana 35 – Naprosto nesmyslná trzení jsou na straně 35: „Najväčší podiel v diagrame zaťaženia majú parné elektrárne (PE) pracujúce s maximálnym výkonom generátora 110 MW.” Nebo: „ Fotovoltaické (FVE) a veterné elektrárne (VTE) - ich podiel podľa diagramu zaťaženia je dosť malý, používajú sa na pokrývanie špičiek, vyrobená elektrická energia je najdrahšia a majú problém s vykrývaním kolísania výroby kvôli počasiu. Tento diagram sleduje dispečer a rozhoduje kedy a ktorú elektráreň je potrebné nasadiť na pokrytie spotreby.” Strana 38 – „Hlavný úlohu na obnoviteľnom energetickom mixe bude mať solárna a veterná energia hlavne pre potreby dodávok tepla, energie z biomasy.” ? Kapitola 4.2.2. Emise jsou při výrobě vodíku a oxidaci v průmyslu. Co tím autor myslel? Kapitola 4.2.4. Nesoulad v počtu automobilů, Naprosto zavádějící tvrzení, že v roce 2007 byla vyšší poptávka po biopalivech, a proto klesly emise. Byla hospodářská krize! Kapitola 5.1 ktoe – kilotonne of oil equivalent (ne autorovo: Ktoe = energia 1 tony naftového ekvivalentu) Strana 47 –„.. roku 2060 na úrovni tU/rok.“ Jedné tuny uranu nebo co to znamená? Na bakaláře je až zarážející množství technických chyb. Nic zajímavého práce nepřináší, body zadání jsou sice splněny, ale minimem možným. Opakování textů z NAPu, SEKu a dalších dokumentů nejspíše nebylo cílem práce. Ze subjektivního hlediska je práce vhodná k dopracování. Pokud student zodpoví otázky oponenta a vedoucího práce, potom navrhuji hodnotit stupněm E, v opačném případě dopracovat.
eVSKP id 127311