MATĚJKA, J. Metoda nejmenších čtverců v identifikaci dynamických systémů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Bakalářská práce se zabývá aplikací metody nejmenších čtverců v parametrizaci matematických modelů. Obsahově je předložená práce vyvážená, logicky vhodně uspořádaná a koresponduje v plném rozsahu se svým zadáním. Student se musel seznámit s rozsáhlou teorií zahrnující pozadí metody nejmenších čtverců, problematiku experimentální identifikace a také základy práce v SW Matlab. Zpracování bakalářškého projektu se věnoval velmi poctivě. Po úvodních kapitolách komplexně pokrývajících vstup do problematiky se v textu zaměřuje na bližší představení metody nejmenších čtverců v rámci experimentální identifikace. Praktickou ukázku řešitelských schopností studenta je kapitola 4., v níž je sestaven matematický model jednoduché soustavy „ventilátor – potrubí“ a provedeno porovnání výsledků, dosažených postupným „ručním“ výpočtem a parametrizací pomocí SW Matlab. Student touto analýzou parametrizace ukázal, že metoda nejmenších čtverců dosahuje velmi dobrých výsledků. Přesnost její implementace v SW Matlab je však ještě o úroveň výš. Zdá se tedy, že SW Matlab používá další nadstavbové funkce pro zpřesnění výpočtu. Vzhledem k velkému rozsahu předložené práce už student nevěnoval těmto nadstavbám, ani modifikacím metody samotné více prostoru. Zřejmě by se však ukázaly cesty k přiblížení výsledků „ručního výpočtu“ a SW Matlab. Předložená práce je pro tuto následnou činnost výborným základem. Úroveň práce je mírně ovlivněna drobnými formálními nedostatky (záhlaví, členění úvodu do samostatných odstavců apod.). Grafická stránka je na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce je psána dostatečně srozumitelně, místy ale je autor příliš stručný ve vyjadřování. Práce je psána s minimem překlepů. Z formálního hlediska postrádám detailní vysvětlení proměnných a symbolů vyskytujících se v jednotlivých rovnicích, s tím i souvisí absence souhrnného seznamu symbolů. Dále musím autorovi vytknout špatnou práci s literaturou a chybějící citace v textu a u rovnic. Grafickou úpravu práce hodnotím jako dobrou kromě záhlaví, jehož styl hodnotím jako velmi nepovedený. Z věcného pohledu se v práci vyskytuje několik chyb, a to v rovnicích č.2, 3 a 17 a na obrázku č.5. Níže položené otázky se týkají právě zmíněných chyb. Bakalář splnil zadání bakalářské práce v plném rozsahu, proto bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C |
eVSKP id 19720