ŠKARVADA, R. Hydraulický přidržovač/vyhazovač [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá problematikou návrhu hydraulického přidržovače/vyhazovače pro konkrétní aplikaci. V úvodu práce byla provedena obecná analýza problematiky tváření a tvářecích strojů, tato část je dosti rozsáhlá, což umožňuje pochopit řešenou problematiku v celé její šíři. To je základním předpokladem pro další postup. Následně je zde proveden obecný rozbor funkce přidržovače/vyhazovače a naznačena používaná řešení. Tato analytická část práce byla provedena velice kvalitně. V další části byl detailně popsán proces funkce přidržovače/vyhazovače v různých provozních režimech. Na základě tohoto rozboru byl proveden teoretický matematický popis systému a následně byly provedeny výpočty pro konkrétní aplikaci dle zadání. Byly navrženy dvě základní koncepce řešení hydraulického systému a na základě porovnání obou variant byla vybrána koncepce pro další zpracování. Výsledkem práce je hydraulické schema včetně specifikace prvků, tato dokumentace definuje navržený hydraulický systém a je základním podkladem pro eventuální následné konstrukční zpracování řešeného zařízení. Na závěr bylo zpracováno ekonomické zhodnocení obou variant, jedná se pouze o logický teoretický předpoklad. Detailní zpracování této problematiky by muselo být rozsáhlejší a přesahovalo by svým rozsahem i zaměřením rámec této práce.Postup zpracování práce byl proveden systematicky, svědomitě a splňuje všechny požadavky a cíle určené v zadání. Při zpracování byly akceptovány všechny normy pro hydraulická zařízení, bezpečnost strojních zařízení a zpracování dokumentace. Diplomová práce obsahuje všechny formální náležitosti, je přehledně zpracovaná s dobrou grafickou úpravou. Student efektivně zpracoval informace získané z literatury. Použitá díla jsou však staršího data vydání, která nedostatečně reflektují současné trendy v této progresivní oblasti strojírenství. Při návrhu řešení přidržovače/vyhazovače postupoval student logicky správně, nejprve formuloval obecné principy, které potom aplikoval na konkrétní problém. Tento přístup umožňuje univerzální využití získaných teoretických závěrů, například pro návrh zařízení s modifikovanými parametry. Student dále postupně individuálně řešil jednotlivé části systému, a výsledky nakonec integroval do finálního řešení. Na závěr lze konstatovat, že úkol diplomové práce byl splněn a student názorně prezentoval získané znalosti této problematiky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 12746