PACEK, D. Univerzální pasivní kmitočtová výhybka - laboratorní přípravek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.

Posudky

Posudek vedoucího

Balík, Miroslav

Student Pacek v rámci své bakalářské práce vytvořil laboratorní přípravek univerzální pasivní kmitočtové výhybky, který umožňuje rychle měnit zapojení jednotlivých sekcí samotné výhybky a veškerých potřebných korekčních a kompenzačních obvodů, které jsou její součástí. Zatímco samotný přípravek skládající se ze základní desky a jednotlivých výměnných modulů lze považovat za dokončený, funkční a vyhovující, nelze toto říct o dodané dokumentaci. I když byl student už během semestrální práce násobně vyzván k předložení dokumentace k její kontrole před jejím odevzdáním, neučinil tak ani před odevzdáním semestrálního projektu ani před odevzdáním dokumentu bakalářské práce. Žádný z dokumentů neprošel závěrečnou kontrolou a připomínkováním a nejsou po stránce obsahové a formální zcela vyhovující. Studentův přístup k řešení bakalářské práce byl proměnlivý, občas se práci věnoval, občas dlouze nereagoval ani na kontaktování vedoucím práce. Dokumentace a příprava laboratorní úlohy, která je součástí zadání práce, je bez dodatečných úprav nepoužitelná, jednotlivé body zadání odpovídají požadavkům, ale samotné vypracování návodu není bez dalších oprav vyhovující. Zatímco přípravek lze hodnotit známkou výborně, dodaná dokumentace je na známku dobrou. Dodaná dokumentace tak výrazně sráží kvalitu prakticky odvedené práce. Vzhledem k výše uvedenému hodnotím práci známkou B/80.

Navrhovaná známka
B
Body
80

Posudek oponenta

Hanák, Pavel

Pan Pacek měl za úkol vytvořit výukovou kmitočtovou výhybku, která by umožňovala snadnou změnu parametrů. Přitom navázal na diplomovou práci Ing. Vydareného z roku 2020, která řešila její neproměnnou verzi. Zadání bylo splněno v celém rozsahu a zvolené řešení považuji za zdařilé a efektivní. Poněkud horší to však je s textovou částí práce. Návod pro laboratorní úlohu není příliš názorný a osobně bych z něj nepochopil, co je vlastně smyslem úlohy. Student vytvořil cca 70 výměnných modulů, ale v BP nikde neuvádí, jaké konkrétní hodnoty součástek na nich jsou. U jiných součástek zase uvádí nepřesná označení jako "konektory Gold 2mm" nebo "5W rezistory z GM Electronics". Podobně špatně jsou dokumentována i měření v kapitole 9, kde není uvedeno zapojení přístrojů ani výhybky. Po formální stránce je práce na dobré úrovni, i když musím vytknout chybějící mezery mezi číslicí a jednotkou, rozmazané fotografie obrazovek měřicích přístrojů a používání zbytečných anglizmů jako "peak".

Navrhovaná známka
B
Body
85

Otázky

eVSKP id 133491