HÁNA, O. 177PZ – PRŮBĚŽNÝ ZÁSOBNÍK [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Benešl, Lukáš

Student Oldřich Hána vypracoval bakalářskou práci na téma 177PZ – Průběžný zásobník, splnil všechny požadavky zadání a věnoval se zadanému tématu systematicky a s odpovídající pečlivostí. Práce je logicky strukturovaná, přehledná a tematicky ucelená. Rozsah práce odpovídá je nadprůměrný v celkovém rozsahu 78 stran + dalších 64 stran tvoří externí přílohy. Text je rozumně členěn do kapitol, grafické prvky nejsou konzistentní v průběhu celé práce a mnohdy je text v obrázcích hůře čitelný. Z formálního hlediska vykazuje práce více nedostatků, zejména v stylistické úpravě. Text místy působí neuhlazeně a obsahuje opakující se jazykové i gramatické chyby, které snižují celkovou čtivost a úroveň odborného projevu, některé zkratky nejsou vysvětleny. Přesto je obsah po věcné stránce srozumitelný a pochopitelný. Student pracoval s relevantními zdroji, jejich výběr i způsob citace odpovídají standardům odborné práce. Literární rešerše je přiměřená. Výsledky práce mají praktický přesah a jsou dobře využitelné pro další aplikaci, načež firma má aktuálně stroj v realizaci. Student během semestru pracoval aktivně, průběžně konzultoval, plnil úkoly v dohodnutých termínech a přistupoval k připomínkám konstruktivně. Práci hodnotím jako velmi dobrou A – 90 bodů.

Navrhovaná známka
A
Body
90

Posudek oponenta

Husák, Michal

Předložená bakalářská práce pana Hány se zabývá návrhem modulárního zařízení – průběžného zásobníku laboratorního skla 177PZ. Zařízení je koncipováno jako modul pro obslužné zařízení identifikační komory 177VV, které obsahuje hlavní a safety řídicí systém. Celkově lze říci, že práce obsahuje informace a přehled relevantních technologií v oblasti automatizace. Nicméně některé části práce působí nesystematicky a obsahují popisy komponent, které nejsou součástí navrhovaného zařízení nebo spadají do základních teorií (PN přechod laserové nebo foto diody). Například v rešerši jsou zmíněny střídavé třífázové motory, optické závory, základní bezpečnostní relé, laserová dioda, které však v samotném zařízení nejsou využity při návrhu. Naopak solenoidy, chytré bezpečnostní relé, které zařízení obsahuje, nejsou zmíněny, případně porovnány. Výběr komponent je v práci uveden spíše formálně, bez vlastní kritické analýzy jejich vhodnosti či variant. Navíc je uvedena pouze jedna varianta s cenou, chybí porovnání dalších možných řešení ať už v konceptu decentrálního řešení, tak komponent. Stejným případem je výběr PLC Siemens, které není součástí zařízení 177PZ, ale 177VV. Dokumentace neobsahuje zařízení 177VV, i když toto zařízení není zadáním, ale obsahuje klíčové komponenty bezpečnosti i řízení, které student v práci popisuje. Kapitola 2.4, zabývající se dimenzováním ochranných prvků, vychází z hlavního zatížení zdroje 24 A, přičemž nejsou zahrnuty IO-link moduly v 177PZ ani celková spotřeba 177VV. K tomu nejsou přizpůsobeny tloušťky napájecího vedení za Harting konektorem. Ačkoliv je vyčíslená maximální špičková spotřeba jištěné části 177PZ, tak není pokryta ani z poloviny zdrojem v 177VV, který má pouhých 240 W. Nehledě na to, že nevíme, co vše současně zdroj napájí v zařízení 177VV. Dokument „posouzenírizik.pdf“ v elektronické příloze je poškozen při otevření v Acrobat. Oceňuji pokus o měření vlastností na protokolu PROFINET, ale nenašel jsem informace o vzdálenosti testované linky a druhu použitého kabelu. Další zajímavým experimentem byl měření latence dvou safety obvodu. Zde je, ale jediné porovnání a výběr vhodnějšího řešení, nicméně v rámci analýzy rizik je nutné do toho řetězce zahrnout i dobu zastavení motorů a tento parametr porovnat s časem dosažení pohybujících se částí stroje po otevření krytu. Práce je sepsána obsáhle a obsahuje neadekvátní informace. Po formální stránce jsem zásadní problém nenalezl, pouze seznam symbolů a zkratek není úplný. Zdroje a rozsah práce odpovídají požadavkům kladeným na bakalářskou práci. Celkový dojem z práce zlepšuje elektrické schéma a analýza rizik zpracovaná ve firemním standardu. 70 bodů (C). Poznámka pod čarou: Elektro projekt v EPLAN Education nelze migrovat do komerční verze EPLAN. Firma tímto může porušit podmínky používání studentské verze programu.

Navrhovaná známka
C
Body
70

Otázky

eVSKP id 167106