TOMASCHEK, A. Bydlení+ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Návrh sice vychází ze zajímavé celkové urbanisticko-vizuální analýzy Tomkova náměstí, která se však úplně nepřenesla do vlastního architektonického řešení. Předností projektu je poměrně vysoká intenzita využití zastavěného pozemku, při zachování charakteru individuálního bydlení. Komunitním charakterem bytového souboru a využitím materiálů s nízkým stupněm zpracování měl student ambice propagovat ekologické cíle. Venkovní prostory sdílené společenstvím obyvatel propojují výhody venkovského bydlení s městským životním stylem. Dispoziční uspořádání bytů je v celku správné. Problematickým se jeví přístup pěších do komplexu samotného.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | D | 69 | Autor postupoval vytrvale, zkoušel mnoho různých variací, stále se však pohyboval v rámci jednoho kompozičního principu. Výsledek díky časové ztrátě zůstává na půli cesty. Prezentace není formálně dostatečně dotažena. |
Projekt hustej štruktúry rodinných domov v blízkosti Tomkova náměstí rieši komunitné bývanie na úpätí Husovického kopca. Jednotlivé domy sú v rozvoľnenej štruktúre, otvorenej do svojho okolia. Kubické formy objektov sú narúšané kruhovými výsekmi a rozposúvaním jednotlivých objektov v mriežke vznikajú zaujímavé priestory poloprivátneho charakteru medzi nimi. Ako mínus vnímam fakt, že štruktúra sa správa ignorantsky k reliktu obce, na ktorú nadväzuje a ktorá je leitmotívom analitickej, resp. urbanistickej časti projektu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Autor, Adam Tomaschek vo svojej práci rieši okolie Tomkova náměstí. Súčasťou projektu je výborná analýza tohto územia, ktorá nám veľa hovorí o tom, akú daň platia podobné priestory po zásahoch dopravnej infraštruktúry. Postupné zvyšovanie kapacity tepien, ktoré pretínajú pôvodne malebné centrum Husovíc si odkrajujú to najcennejšie z obce, až z nej neostalo ani torzo. Škoda, že tak ako navrhovaná (a všetky doterajšie) dopravná stavba ignoruje svoje okolie, tak aj návrh autora ignoruje stav, v ktorom sa územie ocitne po stavbe mimoúrovňovej komunikácie a rozhoduje sa navrhovať až v druhom pláne. Tento návrh by sa teda nemusel diať na pozadí udalostí, ktoré mapuje spomínaná analýza, ale kdekoľvek inde. Ako pozitívne vnímam fakt, že štruktúra rodinných domov je pomerne koncentrovaná, zachováva veľkú časť vegetácie nedotknutú a prístupnú pre všetkých obyvateľov zástavby. | |
| Provozní řešení | B | Návrh pozostáva zo zhluku rodinných domov, veľmi tesne radených do rozvoľnenej, no organizovanej štruktúry, ktorá je umiestnená na vyvýšenej platforme, rešpektujúcej morfológiu územia. Štruktúra je čiastočne podpivničená. Táto časť slúži ako podzemná garáž. Autor nedopĺňa uličnú čiaru, ako by sa dalo očakávať, no využíva tento prázdny priestor ako hlavný komunikačný ťah do objektu, či už do podzemnej garáže, alebo peším chodníkom na platformu. Podzemná gáraž je podľa môjho názoru poddimenzovaná. Dopravné riešenie zjazdným chodníkom, ktorý umožňuje napr. zásah hasičského zboru, či inej pohotovosti vnímam ako rozumný pre zachovanie príjemnej obytnej atmosféry bez vnímania automobilovej dopravy. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Konštrukčné riešenie je jednoduché, podzemná garáž je prirodzene riešená ako železobetónový monolit. Jednotlivé rodinné domy sú potom riešené ako murované sendvičové konštrukcie s lícovými tehlami. Tento motív sa v rôznych ornamentálnych podobách opakuje na jednotlivých častiach projektu. | |
| Architektonické řešení | B | Ako sympatickú vnímam parafrázu na vykrajovanie zo štruktúry mesta, ktorú autor použil v podobe štvrťkruhových výrezov do pôdorysu inak racionálnych ortogonálnych domov. Takisto pozitívne hodnotím, že sa “nezľakol” prácou s kruhom a podarilo sa mu zvládnuť dispozičné riešenie jednotlivých domov na výbornú. Problematickým vidím použitie perforovaných tehlových stien pred zasklenými stenami obytných miestností a mieru presvetlenia týchto priestorov. Tento motív je typickým v južných oblastiach, kde je hlavnou témou priame slnečné svetlo. V našich podmienkach by takéto steny tienili príliš, myslím si.. | |
| Formální úroveň | B | Výborne spracovaná analýza. V kontraste s touto časťou mi chýba v elaboráte vysvetlenie, prečo sa autor rozhodol pre konkrétne riešené územie a následne pre predkladaný návrh. Spracovanie projektu je na očakávanej úrovni a taktiež je zrozumiteľne, pomocou súčasného jazyka ilustrované. |
eVSKP id 119084