ČUPR, P. Hydraulicky poháněné česle [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená je práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i četné řady znalostí získaných jiným způsobem (studium problematiky mechanických a hydraulických česlí a jejich pohonů). Práce se zabývá konstrukčním návrhem hydraulicky poháněných česlí a obsahuje funkční a pevnostní výpočty včetně tvorby rozsáhlé výkresové dokumentace. V úvodní části je provedena rozsáhlá přehledná kritická rešerše používaných koncepcí ve stavbě různých typů česlí. V kap. 3.5 autor navrhuje jediné řešení (blíže nezdůvodněné), které dále rozpracovává. Součástí práce je i výkres sestavy navrhovaného zařízení. V práci se však objevuje i řada drobných nedostatků, jak věcného, tak i formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - drobné chybu a přepisy v textu, - některé neobratné větné a technické formulace, - nevhodně zvolený úvod složený z citací jediného zdroje - rešeršní část využívá dominantně hlavně zdroj [1] - občas jazykově nesprávně formulované věty, - chybí seznam zkratek - není zřejmé, odkud byly voleny některé hodnoty (např. hloubka shrabků - rov. 8) - šíře česlic (4 mm) se jeví jako nízká – zejména s ohledem na možné síly od plovoucích větších kusů, které se mohou vzpříčit mezi nimi, - poněkud nelogicky je provedena rozsáhlá analýza silových účinků na jednotlivé prvky mechanismu, ale většina částí mechanismu není pevnostně kontrolována. V této analýze (kap. 3.8 až 3.12) je celá řada chyb - zejména v průběhu VVÚ, - nevhodně zvolená rychlost v odpadním potrubí (příliš vysoká – rov. 84) – z toho vychází zbytečná tlaková ztráta - značné množství částí (česlice, nosné profily hrabla atd.) je navrženo z korozivzdorné oceli. Jedná se o zbytečně drahé řešení, - výkresová dokumentace má v rohovém razítku uvedený nesprávný ústav, - drobné chyby ve výkresu sestavy – chybějící osy, některé řezy jsou chybné atd. Předložená práce má průměrnou úroveň. Zadané téma by si zasloužilo hlubší propracování. I přes výše uvedené částečné výhrady konstatuji, že je bakalářská práce v souladu se zadáním a Ing. Pavel Čupr v ní prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.

Posudek oponenta

Pokorný, Přemysl

Student ve své závěrečné práci řeší hydraulicky poháněné česle. V úvodní části je provedena přehledná rešerše běžně používaných typů česlí. Po neurčité analýze řešeného problému následuje ničím nepodložený konstrukční návrh konstrukce. Významná část práce je věnována kontrole návrhu česlí. Práce je logicky uspořádána. Student se při zpracování nevyhnul jistým pochybením, zejména lze práci vytknout následující: -nevhodný úvod – převzatý z jednoho zdroje -v textové části rešerše malý počet zdrojů (převážně zdroj [1]) -kapitola 2. Analýza řešeného problému nic neanalyzuje – jsou zde pouze citovány některé parametry z normy -u návrhového výpočtu není jasný původ užitých hodnot -průběhy VVÚ u hrabla (obr. 30) a rámu hrabla (obr. 41) jsou nesprávné, v důsledku čehož lze s úspěchem zpochybnit celý pevnostní výpočet -zbytečné užití korozivzdorné oceli -drobné chyby na výkresu sestavy -na výkresech je uveden špatný ústav v razítku S ohledem na uvedené nedostatky má práce celkově nevalnou úroveň, přesto však dostatečně vyhovuje zadání.

eVSKP id 71318