MACHÁT, P. Vodní turbíny a jejich využití [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
V rámci své bakalářské práce vytvořil student přehled vodních turbín. Uvedl základní druhy, kde jsou instalovány a za jakých podmínek se dají použít. Dále napsal základní podobnostní rovnice. Vše je zpracováno pečlivě a přehledně. Student pracoval po celou dobu samostatně a zodpovědně s využitím doporučené literatury a vlastních zdrojů. Zcela splnil zadání a doporučuji jeho bakalářskou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V bakalářské práci student zpracoval rozdělení vodních turbín spolu s uvedením jejich specifických vlastností a následně také odvodil základní vztahy, které je charakterizují. Rozdělení jednotlivých typů provedl na základě orientace jejich osy otáčení, umístění a konstrukce zařízení, směru proudění kapaliny a tlakových poměrů při chodu stroje. Na základě konstrukčních rozdílů a rozsahů využitelnosti posléze popsal Francisovu, Kaplanovu, Peltonovu a vírovou turbínu. Bakalářská práce poskytuje v rámci daného rozsahu ucelený pohled na rozdělení vodních turbín. Dělení je provedeno s dostatkem popisných informací a s doprovodem doplňujících obrázků. Jednotlivé typy vodních turbín jsou od sebe jasně rozlišeny, doplněny kvalitní obrázkovou dokumentací a jejich konstrukční odlišnosti jsou dobře vysvětleny a popsány. Jsou u nich uvedeny i příklady využití ve vodních elektrárnách se základním technickým popisem těchto elektráren. Student uvedená odvození charakteristických veličin provedl správně a doprovodil je dostačujícím popisem. Za nedostatek práce považuji přítomnost různých překlepů, pravopisných chyb a špatných návazností ve větách (str. 17, 20, 21, 23, 25, 26, 28). Chyby působí rušivě a kazí celkový dobrý dojem. Dále u všech obrázků není uveden jejich zdroj, tento problém je nejzřejmější na str.22 obr.4.3. Následuje ještě několik drobných připomínek: str. 17 obr.2.1a) – obrázek je popsán v angličtině, bez překladu str. 29 obr.5.5 – zcela evidentně špatný název obrázku str. 32 obr.5.10 – popis obrázku je nečitelný Bakalářská práce splnila zadání a i přes některé uvedené nedostatky je zpracována kvalitně. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 12453