ŠILAR, P. Záznam a zpracování 3D zvuku pro zvukovou tvorbu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.
Cílem bakalářské práce bylo zejména prověření možnosti realizace a rozsahu cvičení v akustické laboratoři Ústavu telekomunikací FEKT zaměřeného na zvukovou tvorbu pro 360-stupňová videa, které by bylo zařazeno do výuky oboru Audio inženýrství. To zahrnovalo průzkum trhu s volně dostupnými nástroji použitelnými s audio software používaným v této laboratoři, vytvoření video nahrávky, její ozvučení pomocí zvolených nástrojů a vytvoření postupů pro výše zmíněné cvičení. Cílem nebylo vytvářet přímo návod laboratorní úlohy, spíše sestavit koncept a dát studentům k dispozici popisy nástrojů, které mohou použít, a vzorové projekty. Původním záměrem bylo zapůjčení 360-stupňové kamery a pořízení ukázkového videa, což se ale nepodařilo. Proto byl koncept změněn na video vytvořené z panoramatické fotografie, ideálně z koncertu menšího hudebního tělesa. To se ale také do odevzdání práce nepodařilo zorganizovat, proto jsou v práci nakonec použita testovací prostředí a nahrávky, které student během řešení bakalářské práce vyzkoušel. Tato prostředí ale mohla být popsána více do detailů, zejména doplněna mapou pozic zdrojů zvuku. Student přistupoval k řešení práce aktivně a zodpovědně, pravidelně chodil na konzultace a výše uvedené technické problémy nebyly způsobené jeho vinou. Text práce je po formální stránce na dobré úrovni. Obsahuje popisy nástrojů, u nichž je diskutabilní, zda by měly být součástí textu nebo v přílohách, nicméně text byl v této podobě předem odsouhlasen vedoucím práce.
Zadání bylo splněno, nicméně v práci by bylo dobré je lépe dokumentovat, teoretická i praktická část jsou popsány poměrně stručně. Stejně tak návod k úlohám je poměrně strohý, nezmiňuje např. nastavení mikrofonů. V rámci práce byla provedena nahrávka ve třech různých prostorech, i když provedení je velmi jednoduché a orientační. V úvodu práce mě zarazilo tvrzení, že se ambisonie v současnosti prakticky nepoužívá, které je opřené o citaci z roku 2001. Otázka je, zda je nutné dávat přehled technologie VST. Některé informace jsou nekonkrétní (např. použitá verze Cubase - od verze 10 je ambisonie podporována), někde není zřejmé proč student zvolil právě zmíněný SW (proč uvedené 4 DAW, podle jakého klíče vybral popisované pluginy a ne některé další). U jednotlivých plugin se v podstatě spokojuje jen s popisem jejich nastavení, další hodnocení a komentáře postrádám. V demonstrační nahrávce není příliš zřejmé kde byly zdroje umístěné, případně zda a jak se pohybovaly a jakým způsobem byla provedena jejich mixáž. Obrazovou složku by bylo vhodné volit tak, aby z ní byla zřejmá poloha jednotlivých zdrojů. Nejvíce výhrad mám k formálnímu zpracování práce. Práce má celkem 4 kapitoly, přičemž úvod číslovaný není, ale závěr ano. Většina práce je soustředěna do 2. kapitoly, která je poměrně rozsáhlá. Práce obsahuje řadu formálních a typografických prohřešků, včetně překlepů, řádkový zlom je často prováděn na nevhodných místech, matematické vztahy nejsou správně zapojeny do okolního textu. Seznam zdrojů obsahuje seznam 20 položek, student se snaží dodržovat příslušnou normu pro formátování seznamu, což se mu např. u [9] nepodařilo. U online zdrojů postrádám uvedení datumu ke kterému byly citovány.Práce celkově zadání splnila, student prokázal schopnost samostatné práce v daném oboru - kvůli výše zmíněným nedostatkům, zejména nejasnému zdůvodnění výběru použitých nástrojů a chybějícím detailům dokumentace realizace příkladů nahrávek a dále formálním nedostatkům, hodnotím práci celkově 78 body, tj. stupněm C.
eVSKP id 118123