KRÁTKÝ, Š. Výroba a uskladnění vodíku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Práci na aktuální téma výroby a uskladnění vodíku zpracoval student samostatně a jednotlivé vytvořené části předkládal k pravidelné konzultaci. Závěry vzniklé z konzultací obratem zapracovával a práci dále rozšiřoval. Práce dle mého názoru splnila cíle zadání a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
Cílem bakalářské práce bylo provést rešerši současných technologií výroby a skladování vodíku pro potřeby mobilních i stacionárních aplikací. Přímo v zadání je uvedeno, že výroba vodíku je technicky snadno zvládnutelná, problémem však zůstává bezpečné uchování vodíku, zejména pro potřeby mobilních aplikací. Na základě této charakteristiky jsem předpokládal, že autor věnuje větší prostor technologiím pro skladování vodíku. Tato nesporně velmi zajímavá tématika je v práci bohužel rozebrána pouze na 8 stranách, zatímco výrobě vodíku je věnováno 18 stran práce. Autor při zpracování tématu vycházel zejména z internetových zdrojů, nevyužil však dostupné databáze vědeckých článků. Pouze v jednom případě autor cituje článek z mezinárodního vědeckého časopisu, v seznamu literatury je však článek uveden jako webová stránka. V práci jsou popsány všechny důležité způsoby výroby vodíku, chybí však kvantitativní hodnocení jednotlivých technologií a jejich přehledné porovnání. Hodnocení některých technologií je provedeno alespoň graficky pomocí diagramu, ale např. pro technologie uvedené v kap. 3.2.4 toto hodnocení chybí. Práce obsahuje také hlavní způsoby uskladnění vodíku, opět však chybí autorovo vlastní hodnocení jednotlivých technologií. Hodnocení technologií výroby a způsobů uskladnění vodíku je uvedeno až v kapitole Závěr, přičemž část myšlenek se shoduje se závěry uvedenými v bakalářské práci pana Michala Balka z Ústavu procesního a ekologického inženýrství, která je však v práci citována na jiném místě. Domnívám se, že autor měl věnovat větší pozornost způsobům uchovávání vodíku, v posledních letech bylo publikováno značné množství odborných článků k této problematice a jejich zpracováním by autor výrazně zvýšil vlastní přínos práce. Z formálního hlediska mám k práci následující výhrady: Obrázky 2, 7, 13 a 16 autor převzal, neuvedl však odkaz na zdroj. Bylo by také vhodné, aby popisky v obrázcích byly v českém a ne v anglickém jazyce. V kapitole 3.3.2 autor doslovně cituje z webového serveru idnes.cz, pasáž však není graficky oddělena a není ani uveden odkaz na zdroj. Tento zdroj autor využívá i na jiném místě práce, kde už citaci uvádí. V seznamu použitých zdrojů chybí u první položky adresa webové stránky. Ponechání prázdných stránek (str. 14, 16, 30, 36, 40 a 46) mezi kapitolami považuji za zbytečné, z praktického i estetického hlediska postačí, když bude nová kapitola začínat na nové straně. Na stranách 17, 20 a 21 jsou použity dvě barvy písma v textu stejné úrovně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 50586