GAJDOVÁ, B. Stanovení aditiv ve vícesložkovém systému pro elektrospinnig [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Bakalářská práce Barbory Gajdové navazuje na předchozí práci pana Linhy a spolu s prací Jany Grufíkové vytváří soubor zaměřený na stanovení aditiv v nanovlákenných vrstvách. Práce slečny Gajdové byla zaměřena na stanovení aditiv v nanovlákenných vrstvách o různém složení - chemicky totožném, poměrově různém. Bylo zjištěno, že fyzikálně-chemické vlastnosti jednotlivých nosných polymerů ovlivňují množství aditiv v nanovlákenné vrstvě a jejich stanovení. Slečna Gajdová pracovala samostatně pod slovním vedením. V průběhu práce si osvojila základy elektrospinnigu, základní laboratorní návyky a práci s UV-Vis spektrofotometrem. Do budoucna doporučuji větší pečlivost. Práce splnila zadání, a jak již bylo zmíněno, dotváří ucelený soubor dat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | C |
V předložené bakalářské práci se studentka zaměřila na analýzu obsahu barviv v polymerních nanovláknech pomocí UV-Vis spektroskopie. Práce je sepsána ve velmi stručné formě. Např. kapitola Výsledky a diskuze je na pouhých 6 stranách a samotného textu je jistě méně než tři normostrany. To výrazně komplikuje srozumitelnost textu a ne všechny získané výsledky jsou popsány či diskutovány. Dalším příkladem je rešeršní část, kdy v zadání práce je jedním z bodů rešerše "nanovlákna z hyaluronanu" a v textu se zadanému bodu na straně 13 věnuje jedna jediná věta "Příprava nanovláken formou elektrospinningu z vodných roztoků HA je velmi obtížná." Vyhledávač WEB OF SCIENCE po zadání klíčových slov (HYALURON*) AND (NANOFIBR*) AND (ELECTROSPINN*) vydal více než 60 článků, takže minimálně v tomto bodě zadání práce nebylo splněno. Na str. 24, 1. odstavec je uváděno, že je "pozorován výrazný rozdíl mezi vrstvou A a B. Ve všech případech…" Ale při porovnání obsahu Erystrosinu 1,86 a 1,63 hm. % v obou vrstvách se sm. odchylkou 0,07 a 0,09 hm. % v nich nevidím statisticky výrazný rozdíl. Text dále obsahuje formání chyby např. elektronický mikroskop (str. 18), nepřesné citace či násobný výskyt Grafu 3 (str. 22 a 33). Kvůli výše-zmíněným připomínkám k odevzdané práci ji musím hodnotit pouze stupněm "dobře", ale přesto ji "doporučuji k obhajobě".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | D | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B |
eVSKP id 82339