JANÍK, J. Analýza kritických míst v silniční dopravě na okrese Blansko [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2012.
Diplomant docházel na průběžné konzultace, reagoval na námitky, věcná část je zpracována v pořádku a námám k ní žádnou významnější výhradu, práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Práce obsahuje všechny části a splňuje vytyčené cíle | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Teoretická část obsahuje množství definic a údajů, v textu jsou uvedené odkazy na literaturu. Teoretická část je ucelená. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Diplomant získal z dostupných zdrojů informace zejména o nehodovosti, se kterými pracoval, a které vyhodnocoval. Hlavní význam práce je ovšem v její praktické části. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Diplomant v práci použil odpovídající odbornou terminologii, teoretická část je na velmi dobré úrovni, praktická také. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Pravděpodobnost realizování navržených dopravně-bezpečnostních opatření je minimální, teoretické využití práce málo pravděpodobné. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | V textu jsou uvedeny odkazy na literaturu. Seznam literatury vypadá v pořádku, předpokládám, že si student zmiňované normy ČSN ISO 690 a 690-2 prostudoval a literaturu setřídil v souladu s nimi. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Práce je pěkně zpracována, odborná jazyková úroveň je v pořádku. Vytknout lze horší rozlišení fotografií, s vyznačením jednotlivých fází dopravně-bezpečnostních opatření. |
Práce je po technické i grafické stránce v pořádku a celá řada navržených opatření by bylo možné prakticky využít v popsaných lokalitách. Práce je určitě přínosem pro praxi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Jeví se, že ano. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | A | Práce je zpracována na dobré grafické úrovni | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Práce se nevymyká běžným diplomovým pracím. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | K diplomové práci byl zvolený správný přistup. Z prave vyplývá, že student svoji práci prováděl s rozmyslem. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | Předložená práce má dobrou odbornou úroveň | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Práce vykazuje dobrou technickou úroveň. Provedené analýzy vybraných lokalit jsou poměrně přesně popsané a jednotlivé návrh řešení a mají logickou posloupnost od nejlevnějších po nejdražší. Přes toto tvrzení bych si dovolil několik poznámek k některým kritickým místům. Místo 1: Dle změny Z1 normy ČSN 736102 se použití dopravní značky P6 doporučuje provádět pouze v místech, kde situace vyžaduje zastavení vozidla. Nejsem si jistý, zda se jedná o tento případ v místě 1. Obecně dopravní značka P6 snižuje kapacitu křižovatky. Místo 2: Filozofie návrhu v tomto případě je v pořádku, jsou zde však spíše projekční chyby, které mohou být zdrojem dalších nebezpečných situací. V obrázku 15 nejsou správně umístěny stání pro osobní vozidla. Nejsou zde dodrženy rozhledové poměry pro přechody pro chodce. Nejsem si jistý, že jsou splněny rozhledy v navazující křižovatce. Místo 3: Dle mého názoru dopravní značky P6 nic v dané lokalitě nevyřeší. V tomto případě bych přemýšlel o změně hlavní a vedlejší komunikace. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Grafická úroveň práce je na dobré úrovni. |
eVSKP id 49332