SPÁČIL, R. Analýza řezání tenkostěnných součástí pilou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Výborný student a výborná práce. Po překonání počátečních problémů se diplomant zapracoval na vysoké profesionální úrovni a začal zvládat řadu technických problémů s originálním přístupem a velmi dobrými výsledky. Kladné ohlasy od spolupracující firmy k dosaženým závěrům i celkové spolupráci. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V úvodní řešeršní části se autor podrobně zabývá konvenčními i nekonvenčními metodami dělení materiálu. Na tuto část navazuje popis výroby konkrétní součásti - zarážecí kotvy, vyráběné ze dvou typů oceli (nelegované uhlíkové oceli s označením AISI 1015 a austenitické oceli AISI 1025). Na základě výsledků dostupných z literatury a z provedené analýzy silového zatížení při řezání součástí kotoučovou pilou, byly provedeny konkrétní návrhy nástrojů pro výrobní praxi. V poslední, velmi podrobné, experimentální části práce byly tyto navržené povlakované i nepovlakované řezné nástroje testovány a porovnávány, čímž byly ověřeny a vyhodnoceny návrhy z analytické části práce. S autorovými závěry lze vyslovit souhlas. Práce je přínosná nejen svou komplexností, ale také konkrétním řešením řezného procesu dané součásti, při kterém je dosaženo o 144 % vyšší trvanlivosti nástroje oproti aktuálně používanému nástroji firmou fischer Vyškov, s.r.o. a vyrobit tedy až o 6500 kusů více součástí. Určitým nedostatkem práce je několik drobných formálních chyb/překlepů, např. str. 11 Prvním krokem mezi hutním polotvarem..., str. 13 ..., je-li špatné zvolená..., str. 27 má obrobená ploch horší kvalitu... a chybně spočtené navýšení počtu kusů (oproti podnikem aktuálně používanému nástroji) uvedené v tab. 4.11, apod. Práce je celkově po typografické i grafické stránce na výborné úrovni. Stanovené cíle práce byly splněny a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 108629