Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Fojtů, Kateřina

Finanční analýza vybraného podniku je téma běžné. Pro řešení lze využít běžně známé postupy, autor nevyužívá alternativní řešení. Jednotlivé metody finanční analýzy jsou využity běžným způsobem. Teoretické znalosti nejsou zpracováním práce rozšířeny, jde pouze o praktickou aplikaci. Výsledky mají jasnou použitelnost pro konkrétní firmu. Veškeré dotazy byly zodpovězeny již v průběhu zpracování práce a nemám dalších otázek.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	B
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	C
Praktická využitelnost výsledků	B
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	C
Práce s informačními zdroji, včetně citací	C

Navrhovaná známka: C

Posudek oponenta

Sekanina, Jan

"Celkově je práce přehledná a dobře strukturovaná. Jednotlivé ucelené části na sebe vzájemně navazují. Rozsah použitých analýz a metod je až nadprůměrný. Vlastní analytická část je zpracována kvalitně, obsahuje nicméně některé dílčí slabiny. Ty nejsou zásadní - nesnižují samotnou analytickou práci, spíše v některých případech zhoršují přehlednost prezentovaných informací. Jejich výčet níže lze považovat spíše za určitou formu doporučení: - SWOT analýza je v některých bodech aplikována na celé odvětví (uvádí pozitiva i slabiny odvětví) a nikoliv na danou společnost (měla by obsahovat silné a slabé stránky analyzované společnosti ve vztahu ke konkurentům) - na začátku finanční analýzy je vhodné uvést zkrácenou formu účetních výkazů přímo do textu za poslední 3-5 let (plnou formu výkazů pak do přílohy) - pro přehlednost a pro základní přehled čtenáře o finanční historii, která je hodnocena - při horizontální a vertikální analýze je vhodnější uvést jako první vertikální analýzu - ta odhalí, které analyzované položky jsou nejdůležitější, a které naopak nejsou podstatné a není třeba je v horizontální řešit - pozitivní hodnocení rentability vlastního kapitálu je v daném případě problematické Naopak pozitivně vnímám poměrovou analýzu jakožto celek (včetně výstižné a zároveň jednoduché prezentace výsledků v tabulkách), která celkem výstižně identifikuje problematické prvky finančního zdraví včetně identifikace možných důsledků/projevů, pokud situaci management nezlepší."

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	C
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	A
Praktická využitelnost výsledků	C
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	A
Práce s informačními zdroji	A
Splnění stanovených cílů	B

Navrhovaná známka: B

Otázky

1) V kapitole 3.2.2 mimo jiné uvádíte, že bariéry vstupu do odvětví jsou značné. Výroba papírových obalů mi osobně nepřijde technologicky ani jinak kapitálově náročná. Prosím rozveďte a odůvodněte.
2) Jaké slabiny obsahuje mezipodnikové srovnání výsledků analyzované společnosti s oborovým průměrem?
3) V analýze rentability vlastního kapitálu mimo jiné uvádíte: "Vysoká hodnota rentability vlastního kapitálu je velmi důležitá pro akcionáře, společníky a investory, jelikož hodnota tohoto ukazatele je hlavním rozhodovacím prvkem pro investování. V porovnání s oborovým průměrem je vybraná společnost Litobal, s.r.o. dlouhodobě vysoko nad jeho hodnotami, což staví společnost do velmi výhodné pozice vůči potencionálním i stávajícím investorům." Obecně máte pravdu, nicméně v tomto konkrétním případě (Litobal) s Vámi nesouhlasím a jsem přesvědčený, že by investory od investice odrazovaly jiné poměrové parametry, které vysokou rentabilitu vlastního kapitálu významně degradují. Které (alespoň 2)?