HORÁK, R. Určování výsledných vnitřních účinků uzavřených prutů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Bakalářská práce pana Richarda Horáka se zabývá určováním průběhů vnitřních sil a momentů v prutech s uzavřenou střednicí, u kterých je tento dílčí krok řešení pružnostně-pevnostních úloh značně komplikován jejich vícenásobnou statickou neurčitostí. Z tohoto pohledu se tedy na dané úrovni jedná o poměrně náročnou problematiku, která je navíc v základním bakalářském kurzu pružnosti a pevnosti řešena spíše okrajově. První část práce tvoří poměrně rozsáhlý teoretický úvod. Jednotlivé kapitoly na sebe tematicky dobře navazují, avšak často se v nich objevují nepřesná, neúplná nebo zavádějící tvrzení. Některé formulace jsou také poněkud neobratné a objevují se i drobné překlepy. V praktické části práce jsou představena řešení 3 vzorových úloh, které si student sám vymyslel v souladu s formulovanými cíli práce. Všechny úlohy jsou vyřešeny správně a student na nich pracoval samostatně; objevuje se jen několik menších chyb a překlepů, z nichž nejvýznamnější je chybné částečné uvolnění na obr. 7.2b. Kladně hodnotím vysokou obtížnost řešených úloh (zejména úloh 2 a 3). U úlohy 2 autor volí zajímavý a poněkud neobvyklý způsob částečného uvolnění, který v maximální míře snižuje výpočtovou náročnost řešení, avšak po teoretické stránce vyžaduje velmi důkladné promyšlení celého postupu. Zde autor jasně dokazuje, že řešenou problematiku dobře ovládá. Zároveň také ukazuje, že i v ne příliš originálním tématu práce lze najít jistý prostor pro vlastní kreativitu. Řešení všech úloh je v práci představeno ve stejné struktuře, což čtenáři usnadňuje orientaci. Vše je také doplněno vhodnými, kvalitně zpracovanými obrázky. Celkově byly cíle práce splněny. Pan Horák prokázal dobré znalosti z oblasti pružnosti a pevnosti i schopnost práce v programu Matlab, v němž byly prováděny analytické výpočty. Práci hodnotím stupněm B.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
Vlastní přínos a originalita | B | ||
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
Práce s literaturou včetně citací | A | ||
Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předkládaná bakalářská práce se zabývá základy lineární pružnosti a teorií prutových těles se zaměřením na rovinná prutová tělesa s uzavřenou střednicí a analytickým určováním průběhu VVÚ. Práce má rozsah 76 stran, je rozdělena do 10 kapitol. V kapitolách 1 - 6 je stručně popsána teorie pro řešení napjatosti a deformace prutového tělesa za podmínek lineární pružnosti. V kapitolách 7 – 9 je uvedeno analytické řešení VVÚ na 3 příkladech rovinného uzavřeného prutu, příklad 3 byl řešen i numericky. Poslední kapitola je věnována zhodnocení získaných výsledků. K formální úpravě práce mám pár připomínek. • Práce vychází z teorie uvedené ve skriptech využívaných ve výuce Pružnosti a pevnosti na naší fakultě. Ve snaze o zkrácení teorie se ale autor dopustil řady nešťastných formulací, které bez patřičného vysvětlení mohou být matoucí. Např. na str. 17 uvádí, že „Nevýhodou Castiglianovy věty je, že neumožňuje řešit defomační posuvy v místech, kde nepůsobí vnější zatížení." Ve stejném odstavci pak píše, že v tom případě se zavedou síly doplňkové a řešení pomocí Castiglianovy věty možné je. Je to tedy opravdu nevýhoda? • Na str. 15 je v rovnicích (2.7) a (2.8) chyba. Uveďte správné rovnice a vysvětlete. • Na str. 37 je odkaz na neexistující kapitolu 2.6.4. • Na str. 39 mi není jasné, proč je ve vztazích (7.13) a (7.14) v prvním integrálu ve jmenovateli polovina kvadratického momentu průřezu. • Jednotky a operátory se nepíší italikou, italika se požívá jen pro veličiny. • Špatná interpunkce je někdy i příčinou horší srozumitelnosti. Závěr: Cíl práce, tak jak je formulován v zadání, byl splněn. Z mého pohledu ale chybí to, co bylo uvedeno v úvodu práce: „Bakalářská práce je koncipována tak, aby doplnila vědomosti problematiky určování VVÚ uzavřených prutů“. V tom případě by mělo být věnováno více prostoru pro analýzu a sestavení deformačních podmínek pro uvedené příklady symetrických, antisymetrických a obecných rovinných rámů, aby je bylo možné metodicky využít při výuce. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou: C/dobře
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
Vlastní přínos a originalita | D | ||
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 132646