PELZ, V. Alternativní zdroje energie: jsou pro životní prostředí vždy jen přínosné? [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.
Bakalářská práce: „Alternativní zdroje energie: jsou pro životní prostředí vždy jen přínosné?“ splňuje v základní míře zadání analyzovat a porovnat přínosy a zápory využívání obnovitelných zdrojů energie a jejich vliv na životní prostředí. Byla provedena rešerše zdrojů, jsou popsány různé druhy obnovitelných zdrojů energie spolu s jejich efektivitou a srovnány s neobnovitelnými zdroji. Student pojal tuto problematiku z trochu širšího úhlu pohledu, protože se snažil zmínit pokud možno o všech využívaných obnovitelných zdrojích energie a popsat základní principy jejich fungování. Jsou uvedeny i možné problémy spojené s využíváním obnovitelných zdrojů pro výrobu elektrické energie – v tomto ohledu mohla být u některých z nich více zmíněna rizika a problémy s jejich využíváním. Student nastudoval poměrně velké množství zdrojů, které pak ve své práci využil. Tyto zdroje jsou v převážné míře v českém jazyce. Pokusil se také zjistit malým průzkumem (dotázáním více než 100 respondentů) stav povědomí tohoto malého vzorku veřejnosti o obnovitelných zdrojích a názorů respondentů na tuto problematiku – v této části se mohl podrobněji věnovat závěrům, které z výsledků své ankety učinil. Z formálního hlediska se studentovi ale nepodařilo v celé práci dodržet formální akademický styl a poměrně často sklouzává do populárně-naučného stylu. Projevuje se také ne zcela důsledná kontrola textu – hned v abstraktu výrazný překlep – „dend“ místo „demand“ a této nedůsledné kontroly se dopustil ještě na několika dalších místech. Zbytečně také roztříštil informaci o zdrojích pro svou práci do několika částí. Z jazykového hlediska se objevují chyby v oblasti slovesných časů - nepoužití předpřítomného času tam, kde je to nutné, chybějící členy, několik chyb v předložkových vazbách, shodě přísudku s podmětem a také ve volbě lexikálního prostředku, včetně použití neformální lexiky. Tyto chyby ale nejsou převažující a nebrání porozumění textu. Občas ale není zcela srozumitelně vyjádřený tok myšlenek a věta tak ztrácí souvislost a jsou použity výrazové prostředky neadekvátní požadované formě zpracování. Práce je splněna na dobré úrovni.
Cílem bakalářské práce bylo analyzovat a porovnat přínosy a zápory využívání obnovitelných zdrojů energie. Autor v práci logicky shrnuje základní principy fungování obnovitelných i neobnovitelných zdrojů energie, které doplňuje o názorné obrázky. Poté zaměřuje svoji pozornost na obnovitelné zdroje v jednotlivých zemích včetně České republiky. Nakonec představuje svůj průzkum veřejného mínění zaměřeného na tyto zdroje, kde by bylo vhodné pro přehlednost využít grafy a použitý dotazník přiložit v příloze. V celém textu se objevuje větší množství informací, které zjevně nejsou myšlenkami autora, nicméně k nich chybí odkazy na literaturu, která je navíc v závěrečném seznamu uvedena dost chaoticky. Po jazykové stránce se v práci objevují občasné gramatické chyby (např. chybějící členy, chybně použitá zájmena či shoda podmětu s přísudkem), které však nebrání porozumění textu. Velkým nedostatkem práce je, že autor přistupuje k problematice subjektivně, oslovuje čtenáře, používá řečnické otázky a občas se zde vyskytují stažené tvary, takže celý text je psán spíše populárně naučným stylem nevhodným pro akademické práce. Text rovněž není zcela přehledný, protože je členěn do zbytečně velkého množství kapitol, z nichž některé se skládají jen z několika vět a ve kterých některé odstavce představují jen jednu větu a většinou nejsou vzájemně textově provázané. Z výše uvedených důvodů hodnotím práci známkou D (65 bodů).
eVSKP id 119360