RYCHLÝ, A. Návrh konstrukce koncového efektoru pro montáž pojistného kroužku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Předložena bakalářská práce je zaměřena na konstrukci koncového efektoru určeného pro automatickou montáž pojistných kroužků. V rešeršní části student vypracoval přehled koncových efektorů a pohony efektorů. Dále provedl analýzu zandaných pojistných kroužků, ve které vymezil způsob montáže a působící síly od kroužků. Následoval výběr pohonu, návrh dvou variantů a zhodnocení multikriteriální analýzou. Vybrané řešení svojí kinematikou kombinuje pohyby tak, aby se kroužek roztáhl a posunul, čím se zjednodušila práce robotu. Student toto řešení zkonstruoval a doplnil o nutné výpočty. Na závěr koncový efektor ekonomicky zhodnotil. Součástí práce jsou i výkresy sestavy a vybraných dílu. Práci celkově hodnotím známkou A a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce je věnovaná návrhu koncového efektoru průmyslového robotu. V úvodní rešeršní části z oblasti koncových efektorů a servomechanismů pro jejich pohon je množství chybných informací (např. na “Obr. 1 Dělení úchopových prvků“ je prohozeno označení kategorií aktivních a pasivní prvků nebo v kapitole 2.2.6 je výrok:“ omezuje tedy použití pneumatických ejektorů na větší, těžší břemena.“ Zároveň je zde i množství gramatických chyb, které výrazně snižují úroveň publikace. V praktické části jsou představeny dva konstrukční návrhy, které jsou zhodnoceny pomocí Saatyho metody. Při hodnocení kritéria - Možnost ovládání (f2) – postrádám úvahu nad nutností implementace další elektroniky (kontroler + měnič) pro řízení krokových motorů. Část práce věnovaná pevnostním výpočtům je obsáhlá a kombinuje analytické výpočty s MKP analýzou dílčích součástí. Shrnutí dílčích kroků návrhu slovy:“ převodovka se tedy po občasném mírném přetížení hned nezničí“, však snižuje důvěryhodnost celého výpočtu. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení velmi dobře - B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149354