FLIEGER, V. Využití netradičních materiálů ve stavbě CNC obráběcích center na nerotační součásti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Diplomová práce řeší velmi aktuální téma, které je již delší dobu sporem mezi konstruktéry CNC obráběcích strojů. Jedná se o to, jaký materiál ve stavbě nosných soustav je lepší. Diplomant přináší ve své práci metodický rozbor s použitím výběru optimální varianty, která je založena na odborném odhadu, ne na matematickém základu. Jeho práci a přístup lze hodnotit jako proaktivní. Na konzultace chodil pravidelně a přinášel svá řešení, která byla diskutována, a ty pak podpořil výběrem optimální varianty. Využitelnost pro praxi vidím s menšími úpravami dle charakteru firmy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor se v předložené diplomové práci zabývá využitím netradičních materiálů ve stavbě CNC obráběcích center. V úvodní části autor definuje jaké materiály je možné do této kategorie zařadit a uvádí jejich typické vlastnosti. Dále se věnuje stručnému rozboru struktur OS pro nerotační součásti, jimž se má práce zabývat což je využito dále v práci pro výběr konceptu stroje. Autor pro jednotlivé uzly stroje provádí hodnocení a výběr vhodného materiálu. Stěžejní část práce se pak věnuje samotnému konstrukčnímu návrhu pohybové osy stojanu stroje doplněného vhodně o patřičné výpočty. Následuje vizualizace MKP výpočtů zaměřených na porovnání rozložení teploty na navržené konstrukci u konvenčního materiálu a polymerbetonu. Nedostat předložené práce je možné spatřovat především ve výkresové dokumentaci, např. u tělesa pojezdu není jasně definovaná poloha otvoru pro matici vůči dosedací ploše, dosedací plocha Ra 3,2 a průchozí otvor pro šroub Ra 1,6 včetně zapuštění pro hlavu. V celkové sestavě orientace gufer pro utěsnění ložisek šroubu. Ve výkrese stojan s mezikusy detail Z kolmost k základně A, která je s osou rovnoběžná, tolerance 0,1 k hrubé ploše betonového stojanu. Není zřejmé zda se v sestavě opracovává i POZ.3, není definovaná GT rovnoběžnosti osazení pro vedení atd. K některým z výše uvedených nedostatků autor dostane možnost se vyjádřit v rámci odpovědí na otázky oponenta. Jinak celkově hodnotím práci kladně, splnila všechny cíle zadání a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 116836